Napisz do nas: info@granagieldzie.pl


Ostatnia wizyta:
Obecny czas: 19 Sty 2018, 00:53




Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 3684 posty(贸w) ]  Id藕 do strony Poprzednia  1 ... 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 ... 369  Nast臋pna

Image
Ankieta zako艅czy艂a si臋 29 Kwi 2010, 00:20
Image 0%  0%  [ 0 ]
>dlaczego oszukali nas w kwestii godziny katastrofy ? 0%  0%  [ 0 ]
>dlaczego samolot nie trafia na pas startowy i leci na wysoko艣ci kilku metr贸w ? 0%  0%  [ 0 ]
>dlaczego samolot rozsypa艂 si臋 po okolicy jakby kto艣 rzuci艂 gar艣膰 klock贸w lego na dywan ? 0%  0%  [ 0 ]
***odpowiedzi na pytania znajdziesz na forum,Masz pytania lub Potrafisz udzieli膰 odpowiedzi - Napisz 0%  0%  [ 0 ]
Zapraszam na analizy : 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
Uwaga;je艣li chcecie zachowa膰 nagrania to prosz臋 kopiowa膰,gdy偶 filmy z youtube s膮 systematycznie usuwane 0%  0%  [ 0 ]
>Bardzo prosz臋 o przesy艂anie zdj臋膰,film贸w i innych materia艂贸w pomocnych w dalszych analizach 0%  0%  [ 0 ]
Tragedii Smole艅skiej analizasmolensk@gmail.com 0%  0%  [ 0 ]
Nowe analizy; 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
>Image 0%  0%  [ 0 ]
>Image 0%  0%  [ 0 ]
TU 154M: d艂ugo艣膰 48m,masa 98 ton,k膮t nachylenia 艣cie偶ki lotu 4,5stopnia,bagno 0%  0%  [ 0 ]
z pr臋dko艣ci 270 km/h[ wyhamowa艂 po 98 metrach] 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
ImageImage 0%  0%  [ 0 ]
Szczeg贸lnie wa偶ne filmy; >zawiesia ! 0%  0%  [ 0 ]
0%  0%  [ 0 ]
Je艣li przyjmiemy za prawdziw膮 wersj臋 Prokuratury Generalnej, 偶e samolot spad艂 o 08.41.05, 0%  0%  [ 0 ]
to w贸wczas obecno艣膰 nad pobojowiskiem cho膰by jednego 艣mig艂owca wyposa偶onego 0%  0%  [ 0 ]
w specjalny zestaw do przenoszenia du偶ych gabarytowo 艂adunk贸w 0%  0%  [ 0 ]
jest bezpo艣rednim dowodem na zamach, gdy偶 nie jest fizycznie mo偶liwym 0%  0%  [ 0 ]
pojawienie si臋 tam na przeci膮gu minuty jednego lub dw贸ch 艣mig艂owc贸w, 0%  0%  [ 0 ]
gdyby zawczasu nie oczekiwa艂y w powietrzu na wkroczenie do akcji. /bloger OHV/ 0%  0%  [ 0 ]
Zawiesia-Analiza 0%  0%  [ 0 ]
0%  0%  [ 0 ]
W przypadku zablokowania forum {ACTA} tutaj b臋d膮 dost臋pne linki do naszych stron 0%  0%  [ 0 ]
>Image Image 0%  0%  [ 0 ]
Razem g艂os贸w : 0
Autor Wiadomo艣膰
 Temat postu: Re: "Katastrofa"samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 18 Gru 2011, 12:18 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Nagrania Klicha - szach Tuskowi
foros, 17 grudnia, 2011 - 18:31




Jaki jest najwa偶niejszy wniosek z opublikowanego przez GP stenogramu nagrania rozmowy dw贸ch Klich贸w i Cieniucha?
Najwa偶niejszym wnioskiem jest to, 偶e na badaj膮cych katastrof臋 smole艅sk膮 polski rz膮d wywiera艂 niedopuszczalny nacisk polityczny.
Niby nic nowego, teraz jednak nacisk ten widoczny jest czarno na bia艂ym, to za艣 mo偶e da膰 asumpt do kolejnych dzia艂a艅:
S膮dz膮c z raport贸w komisji m贸g艂 by膰 to nacisk skuteczny, co spos贸b podwa偶a艂oby wnioski z prac polskich ekspert贸w. Nie wiadomo bowiem ile tez powsta艂o lub zosta艂o utr膮conych w wyniku presji polityk贸w.
Kto mo偶e wyja艣ni膰 t臋 kwesti臋? Jedyn膮 kompetentn膮 wydaje si臋 tylko komisja 艣ledcza, bo tylko ona mo偶e przes艂uchiwa膰 polityk贸w obj臋tych immunitetem. Czy taka komisja powstanie? Bardzo w膮tpliwe, ale gdyby by艂aby to komisja, w kt贸rej PO nie mia艂aby bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci, nawet z PSL. Logika parytet贸w wskazuje, 偶e niestety gdyby PiS (136 pos艂贸w) mia艂 2 miejsca, to PO (204) nie mog艂aby mie膰 ich 5. To za艣 stwarza sytuacj臋 podobn膮 jak w komisji rywinowskiej (SLD-UP 5, PSL, PO, PiS Samoobrona, LPR po 1).
Kto艣 wi臋c pokaza艂 Tuskowi, 偶e wisi nad nim bat.

* * * * *
Je艣li chodzi o pozosta艂e wnioski ze stenogram贸w to widzimy ciekaw膮 gr臋 interes贸w politycznych:
Nikt z rozm贸wc贸w nie zna zapis贸w czarnych skrzynek, a jednak ka偶dy ma wyrobione stanowisko odno艣nie odpowiedzialno艣ci:
- z zaginionego raportu ekspert贸w wynika, 偶e za katastrof臋 odpowiedzialni s膮 w pierwszym rz臋dzie Rosjanie, kt贸rzy nie zamn臋li lotniska cho膰 powinni
- akredytowany E. Klich chce przede wszystkim obci膮偶y膰 win膮 polsk膮 generalicj臋 zwi膮zan膮 z procesem szkolenia pilot贸w. Gdyby jego sugestia nie zosta艂a uwzgl臋dniona szanta偶uje Klicha bezpo艣rednim dost臋pem do premiera (poprzez Morozowa)
- minister Klichbroni Rosjan, broni generalicj臋 (po艣rednio r贸wnie偶 siebie), jako winnych wskazuje pilot贸w, na kt贸rych kto艣 (ciekawe kto?) wywar艂 siln膮 presj臋 wynikaj膮c膮 ze sp贸藕nienia na uroczysto艣ci.
- genera艂 Cieniuch chce, aby wyja艣nienie katastrofy pozostawa艂o w resorcie (w MONie)


Kt贸ry z trzech pan贸w okaza艂 si臋 najskuteczniejszy?
O dziwo akredytowany E. Klich. Jego teza znalaz艂a odpowiednio szeroki od藕wi臋k i w rosyjskim (pijany B艂asik) i w polskim raporcie.
Przegra艂 Cieniuch (cz艂owiek Komorowskiego). Sprawa wysz艂a poza MON (Miller szefem komisji, Klich wyemancypowany) i to generalicja zebra艂a najwi臋ksze ci臋gi w polskim raporcie.
Je艣li chodzi o ministra Klicha to forsowana przez niego teza o winie pilot贸w i Kaczy艅skiego znalaz艂a pe艂ne odzwierciedlenie w rosyjskim raporcie, w polskim jednak ju偶 nie. W polskim raporcie podtrzymuj膮cym tez臋 g艂贸wn膮 o b艂臋dzie pilot贸w, to min. Klich i MONowscy genera艂owie okazali si臋 jedynimi odpowiedzialnymi (politycznie) za katastrof臋.

Tutaj zreszt膮 tkwi najwi臋ksza, polityczna, zagadka tego 艣ledztwa. Dlaczego ludzie z MONu, widz膮c przecie偶, 偶e 艣ledztwo jest "skr臋cane", nie podpisali si臋 pod pi臋knie przez Rosjan, polskie w艂adze i polskie media nakre艣lon膮 figur膮, 偶e to Kaczy艅ski z B艂asikiem i pilotami s膮 winni? Gra monowskich koterii? Presja NATO? Honor polskiego 偶o艂nierza? Z艂a ocena sytuacji? Pole do spekulacji jest du偶e.
Je艣li za艣 chodzi o pana Premiera to przypuszczam, 偶e sprawa by艂a raczej prosta: MON nie umia艂 znale藕膰 dowod贸w winy Kaczy艅skiego to niech MON odpowiada.

Jak za艣 w rzeczywisto艣ci dosz艂o do katastrofy tupolewa? Obawiam si臋, 偶e dla ka偶dego z trzech rozm贸wc贸w w gabinecie ministra ON nie by艂o to spraw膮 pierwszoplanow膮.


http://niepoprawni.pl/blog/2370/nagrani ... ch-tuskowi

_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: "Katastrofa"samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 18 Gru 2011, 12:19 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Solidarni2010 v. Donald Tusk
Opublikowano 17 grudnia 2011, autor: yuhma
Szanowni Pa艅stwo,

19 grudnia 2011 o godzinie 12.30 w sali 425 S膮du Okr臋gowego w Warszawie przy al. Solidarno艣ci 127 odb臋dzie si臋 rozprawa Solidarnych przeciwko premierowi Donaldowi Tuskowi pod zarzutem zdrady interes贸w Pa艅stwa Polskiego. Spotkajmy si臋 o godzinie 11:00 przed gmachem s膮du, aby wyrazi膰 nasz sprzeciw wobec wszelkich szkodliwych dla dobra Polski post臋powa艅 rz膮du, zw艂aszcza w kwestiach zwi膮zanych z katastrof膮 smole艅sk膮. Zabierzmy ze sob膮 bia艂o-czerwone flagi oraz transparenty. Przyprowad藕my rodzin臋 i znajomych. O tej sprawie musi by膰 g艂o艣no 鈥 postarajmy si臋 o to! Manifestacja legalna, zg艂oszona do Urz臋du Miasta. Liczymy na Pa艅stwa obecno艣膰.

Pozdrawiam serdecznie

Agnieszka Bieganowska

Warszawski Oddzia艂 Stowarzyszenia Solidarni 2010

_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: "Katastrofa"samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 18 Gru 2011, 12:22 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Im wi臋cej fakt贸w o katastrofie smole艅skiej, tym bardziej milczy PO
Jan Bogatko, 17 grudnia, 2011 - 19:40



Nie pomagaj膮 rozpaczliwe akty histerii i wysy艂anie Macierewicza czy Kaczy艅skiego do psychiatry: nowe fakty nt katastrofy smole艅skiej niczym pejcz smagaj膮 celebryt贸w Platformy.

Wirtualna zamieszcza informacje Gazety Polskiej Codziennie, z kt贸rej wynika wprost, 偶e p艂k Edmund Klich, 鈥瀉kredytowany鈥 przy MAK, na 偶膮danie Moskwy manipulowa艂 dochodzeniem. I tak Klich odsun膮艂 od 艣ledztwa meteorologa, pp艂k. Miros艂awa Milanowskiego. Mia艂 ku temu


wa偶ny pow贸d

pp艂k Milanowski zebra艂 dowody 艣wiadcz膮ce o odpowiedzialno艣ci Rosjan za katastrof臋 smole艅sk膮. 13 kwietnia 2010 r. polscy prokuratorzy z udzia艂em pp艂k. Milanowskiego przes艂uchiwali Michai艂a Radgowskiego, naczelnika stacji meteorologicznej jednostki wojskowej w Smole艅sku.

Michai艂 Radgowski

szczeg贸艂owo opisywa艂 pogarszaj膮c膮 si臋 pogod臋 przed l膮dowaniem Tu-154M. A kiedy zacz膮艂 m贸wi膰 o danych przekazanych do stanowiska dowodzenia w Moskwie, na podstawie kt贸rych lotnisko w Smole艅sku powinno zosta膰 natychmiast zamkni臋te, p艂k Edmund Klich niezw艂ocznie

odwo艂a艂 pp艂k. Milanowskiego

i tym samym uniemo偶liwi艂 naszemu specjali艣cie zadawanie dok艂adnych pyta艅, podaje wirtualna za Gazet膮 Polsk膮. Milanowskiego Klich odwo艂a艂 na 偶膮danie Aleksieja Morozowa, zast臋pcy gen. Tatiany Anodiny. Po publikacji w Gazecie Polskiej stenogram贸w rozmowy Edmund Klich 鈥

minister Bogdan Klich

z艂o偶ony zosta艂 wniosek opozycji i rodzin ws zwo艂ania sesji komisji obrony narodowej, za co nie zgodzi艂 si臋 Stefan Niesio艂owski, przewodnicz膮cy komisji. Oczywi艣ci im wi臋cej szczeg艂贸w o katastrofie smole艅skiej dociera do wiadomo艣ci, tym rosn膮 obawy Platformy przed odpowiedzialno艣ci膮.
http://niepoprawni.pl/blog/2386/im-wiecej-faktow-o-katastrofie-smolenskiej-tym-bardziej-milczy-po


_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: "Katastrofa"samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 18 Gru 2011, 12:25 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Polscy naukowcy pracuj膮cy w USA obiektem zainteresowania Rosjan
nurni, 17 grudnia, 2011 - 15:51


Polecam niezwykle interesuj膮cy, szokuj膮cy wr臋cz fragment wywiadu kt贸rego Antoni Macierewicz udzieli艂 portalowi Rebelya.pl



Kto prowadzi te badania?



We wszystkich tych przypadkach musz臋 niestety odm贸wi膰 podania nazwisk ekspert贸w. Jest mi przykro z tego powodu, ale niestety takie s膮 uwarunkowania w Polsce. Ostatnio dobitnie dano wyraz tym uwarunkowaniom odmawiaj膮c grupie 30 profesor贸w mo偶liwo艣ci zorganizowania konferencji na temat katastrofy smole艅skiej. Eksperci odebrali to jako jasny sygna艂, 偶e t膮 spraw膮 naukowcy nie mog膮 zajmowa膰 si臋 publicznie, je艣li chc膮 spokojnie pracowa膰 w swoim zawodzie. Mimo tak jasnego sygna艂u, jest grupa specjalist贸w od d藕wi臋ku, kt贸rzy analizuj膮 przebieg ostatnich sekund lotu zapisanych w czarnej skrzynce, kt贸ry pokrywa si臋 do艣膰 dobrze z odtworzonym zachowaniem samolotu.



Czy mo偶emy chocia偶 u艣ci艣li膰, czy jest to grupa mi臋dzynarodowa czy polska?



Grupa specjalist贸w, o kt贸rej m贸wi臋, to jest grupa polskich naukowc贸w. Jej struktura mo偶e si臋 wyda膰 skomplikowana, dlatego precyzyjnie postaram si臋 to przedstawi膰. Wielk膮 prac臋 wykonali polscy eksperci mieszkaj膮cy i pracuj膮cy za granic膮. Jest grupa pracuj膮ca pod kierownictwem prof. Biniendy, dalej jest grupa pana prof. Nowaczyka i jest jeszcze jeden zesp贸艂 polskich naukowc贸w, kt贸rych wyniki prac prezentuje prof. Nowaczyk. Ci eksperci pracuj膮 w Polsce, przekazuj膮 efekty prac prof. Nowaczykowi, a on je upowszechnia. W艂a艣nie z tych powod贸w, o kt贸rych powiedzia艂em.



Nie uda艂o si臋 zorganizowa膰 konferencji na temat katastrofy smole艅skiej w Polsce, ale du偶a konferencja na ten temat ma si臋 odby膰 na pocz膮tku 2012 roku w USA, w Pasadenie. Kto na niej wyst膮pi i co zostanie zaprezentowane?



Nie mog臋 na razie poda膰 szczeg贸艂贸w, a nawet nie chcia艂bym tego robi膰, poniewa偶 "druga strona" dysponuje odpowiednimi narz臋dziami nazwijmy to "przeciwdzia艂aj膮cymi". B臋dzie to du偶a mi臋dzynarodowa konferencja na temat bezpiecze艅stwa lotnictwa. W jej trakcie ma by膰 dzie艅 polski po艣wi臋cony tragedii smole艅skiej. Mam nadziej臋, 偶e to nie ulegnie zmianie. Chocia偶 jest prawd膮, 偶e uruchomiono ju偶 bardzo daleko id膮ce 艣rodki nacisku. Jakie to 艣rodki? Nie chodzi mi tutaj o 艣rodki medialne. Chodzi o daleko id膮ce 艣rodki, po kt贸rych ka偶dy normalny cz艂owiek musi powa偶nie rozwa偶y膰 swoje dalsze dzia艂anie i zaanga偶owanie. S膮 to 艣rodki wskazuj膮ce na dzia艂anie nie-ameryka艅skich s艂u偶b specjalnych. Tyle mog臋 powiedzie膰.



Do艣wiadczy艂 Pan tego dzia艂ania osobi艣cie, czy te偶 do艣wiadczy艂y go osoby, kt贸re maj膮 wzi膮膰 udzia艂 w konferencji?



M贸wi臋 tutaj o naszych ekspertach ze Stan贸w Zjednoczonych. Oni do艣wiadczyli i jeszcze raz powtarzam, nie s膮 to naciski medialne, a sprawa jest naprawd臋 powa偶na. Zobaczymy jak dalej to si臋 potoczy, b臋dzie musia艂o to poci膮gn膮膰 za sob膮 kontrreakcj臋, co jest oczywiste. Mog臋 jeszcze doda膰, 偶e s艂u偶by rosyjskie s膮 wyra藕nie poruszone t膮 konferencj膮 i reaguj膮.

http://niepoprawni.pl/blog/1289/polscy- ... nia-rosjan
Re: Polscy naukowcy pracuj膮cy w USA obiektem zainteresowania Ros
nurniflowenola, 17 grudnia, 2011 - 16:56

Mnie osobi艣cie w tym wywiadzie zainteresowa艂o zdecydowane zabranie g艂osu przez Macierewicza nt. teorii 2M, czyli wizji FYM-a i jego kompanii. Co ciekawe FYM przesta艂 tu publikowa膰, wi臋c chyba uzna艂, 偶e dezinformacja Niepoprawnych si臋 nie uda艂a :). Ostatnio kiepsko u niego z form膮 - KaNo z Markiem D膮browskim udowodnili mu... k艂amstwo. Niestety sporo ludzi si臋 nabra艂o na jego "teori臋"...

Pozdrawiam serdecznie

_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: "Katastrofa"samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 18 Gru 2011, 12:31 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Macierewicz: polskie w艂adze ukry艂y jednoznaczne dowody na win臋 Rosjan
17.12.2011

Dysponujemy materia艂ami jednoznacznie wskazuj膮cymi na to, 偶e najwy偶sze w艂adze Rzeczypospolitej bardzo szybko mia艂y jednoznaczne dowody polskich ekspert贸w, przes膮dzaj膮ce, 偶e ten dramat jest win膮 rosyjsk膮 - m贸wi Antoni Macierewicz w rozmowie z portalem Rebelya.pl.

Rebelya.pl: Czy wierzy Pan jeszcze, 偶e przyczyny katastrofy smole艅skiej zostan膮 w pe艂ni wyja艣nione?

Antoni Macierewicz: W Polsce u偶ywane w tym kontek艣cie sformu艂owanie "w pe艂ni" ma r贸偶ne funkcje. W tym przypadku oznacza艂oby to, 偶e ustalimy powody tej katastrofy, w Polsce zostan膮 one powszechnie uznane , TVN og艂osi to w "Faktach", a Donald Tusk i Bronis艂aw Komorowski przeprosz膮 za swoje dotychczasowe post臋powanie w tej sprawie.

Oczywi艣cie celowo to wyskrajniam. Ale obserwuj膮c zachowania i reakcje spo艂eczne na przestrzeni ostatnich 20 lat, coraz bardziej si臋 przekonuj臋, 偶e "pe艂ne wyja艣nienie", a wi臋c przedstawienie dowod贸w, nie oznacza wcale powszechnego przekonania w danej kwestii. Oznacza raczej, 偶e zostanie dana oficjalna, publiczna, medialna satysfakcja prawdzie. W tym sensie ta sprawa nie zostanie wyja艣niona.

Nie mam za to w膮tpliwo艣ci, 偶e w 艣wietle prowadzonych bada艅, b臋dziemy w stanie z naukowego, merytorycznego punktu widzenia przedstawi膰 satysfakcjonuj膮ce dowody, jak od strony technicznej dosz艂o do tego dramatu, jak dosz艂o do niego od strony uwarunkowa艅 politycznych, zapewne b臋dziemy w stanie wskaza膰 grup臋 ludzi za to odpowiedzialnych, zar贸wno po stronie rosyjskiej, jak i po stronie polskiej.

Nie mog臋 za to da膰 gwarancji, bo sam nie jestem pewien, czy b臋dziemy w stanie zebra膰 wystarczaj膮c膮 liczb臋 dowod贸w, przekonywuj膮cych o odpowiedzialno艣ci jednej konkretnej osoby. Dzi艣 ju偶 mo偶emy powiedzie膰, 偶e u 藕r贸d艂a tych wydarze艅 le偶y decyzja polityczna, kt贸ra uruchomi艂a ci膮g zdarze艅 maj膮cych sw贸j tragiczny fina艂. Czy wska偶emy, kto j膮 wyda艂 i jak ona rozchodzi艂a si臋 w strukturze pa艅stwa polskiego czy rosyjskiego? Tego nie wiem.

A winni, je艣li zostan膮 wskazani "dadz膮 satysfakcj臋 prawdzie"?

Odpowiedzialne czynniki rosyjskie i wsp贸艂dzia艂aj膮ce z nimi w ukrywaniu prawdy czynniki polskie (politycy, 艣rodowiska, media) na pewno 偶adnej ekspiacji nie dokonaj膮. A je偶eli ju偶 jaki艣 o艣rodek zdecyduje si臋 na powiedzenie prawdy na temat Smole艅ska, to b臋dzie robi艂 to w spos贸b jeszcze bardziej rewoltuj膮cy ludzi, na przyk艂ad sugeruj膮c, 偶e to on odkry艂 w艂a艣nie dany fakt, mimo, 偶e znany jest on od dawna. Tytu艂em przyk艂adu, tydzie艅 temu ogl膮da艂em znakomity reporta偶 w stacji, kt贸ra najbardziej si臋 przyczyni艂a do bulwersowania opinii publicznej k艂amstwami w sprawie smole艅ska. Wyd藕wi臋k tego materia艂u by艂 jak najbardziej s艂uszny: jakim to skandalem jest, 偶e do tej pory nie by艂o zrobionej ekshumacji cia艂 ofiar.

W cywilizowanym 艣wiecie, wobec ogromnej tragedii odmawia si臋 rodzinom ofiar wniosk贸w o ekshumacj臋. Tym bardziej, 偶e s膮 dowody mog膮ce 艣wiadczy膰 o fa艂szywo艣ci rosyjskiej dokumentacji medycznej. Reporta偶 bardzo dobrze zrobiony i wypada si臋 z niego cieszy膰. I ciesz臋 si臋, ale jednocze艣nie stwierdzam, 偶e ta sama stacja przez ostatnie 18 miesi臋cy wyg艂asza艂a bolesne k艂amstwa na temat katastrofy. Co wi臋cej, k艂amstwa by艂y obliczone tak, 偶eby by艂y bolesne i przygn臋bia艂y ludzi. I teraz nagle mamy komunikat: "m贸wimy prawd臋, inni o tym milcz膮, a my o tym m贸wimy".

Eksperci pracuj膮cy z Parlamentarnym Zespo艂em po przeprowadzonych badaniach nakre艣lili scenariusz ko艅cowego etapu lotu maszyny TU-154m. Co si臋 sta艂o ponad drzewami?

Tutaj jeste艣my dalece zaawansowani w pracach i my艣l臋, 偶e do kolejnej rocznicy tej katastrofy b臋dziemy w stanie poda膰 mo偶liwie pe艂n膮 wersj臋 zdarze艅, popartych oczywi艣cie rzetelnymi badaniami. Nie znamy szczeg贸艂贸w tego, co dzia艂o si臋 mi臋dzy momentem, kiedy samolot dozna艂 dw贸ch wstrz膮s贸w, a momentem 3-5 sekund p贸藕niej, gdy ca艂kowicie utracone zosta艂o zasilanie maszyny i wesz艂a ona w ostatni膮 faz臋 katastrofy. To jest w艂a艣nie teraz rekonstruowane, kszta艂t, tor poruszania si臋 samolotu, a tak偶e prowadzone s膮 badania synchronizuj膮ce ten tor poruszania si臋 samolotu, to jak on si臋 zachowywa艂 z zapisem g艂os贸w, kt贸re przecie偶 znamy.

Kto prowadzi te badania?

We wszystkich tych przypadkach musz臋 niestety odm贸wi膰 podania nazwisk ekspert贸w. Jest mi przykro z tego powodu, ale niestety takie s膮 uwarunkowania w Polsce. Ostatnio dobitnie dano wyraz tym uwarunkowaniom odmawiaj膮c grupie 30 profesor贸w mo偶liwo艣ci zorganizowania konferencji na temat katastrofy smole艅skiej. Eksperci odebrali to jako jasny sygna艂, 偶e t膮 spraw膮 naukowcy nie mog膮 zajmowa膰 si臋 publicznie, je艣li chc膮 spokojnie pracowa膰 w swoim zawodzie. Mimo tak jasnego sygna艂u, jest grupa specjalist贸w od d藕wi臋ku, kt贸rzy analizuj膮 przebieg ostatnich sekund lotu zapisanych w czarnej skrzynce, kt贸ry pokrywa si臋 do艣膰 dobrze z odtworzonym zachowaniem samolotu.

Czy mo偶emy chocia偶 u艣ci艣li膰, czy jest to grupa mi臋dzynarodowa czy polska?

Grupa specjalist贸w, o kt贸rej m贸wi臋, to jest grupa polskich naukowc贸w. Jej struktura mo偶e si臋 wyda膰 skomplikowana, dlatego precyzyjnie postaram si臋 to przedstawi膰. Wielk膮 prac臋 wykonali polscy eksperci mieszkaj膮cy i pracuj膮cy za granic膮. Jest grupa pracuj膮ca pod kierownictwem prof. Biniendy, dalej jest grupa pana prof. Nowaczyka i jest jeszcze jeden zesp贸艂 polskich naukowc贸w, kt贸rych wyniki prac prezentuje prof. Nowaczyk. Ci eksperci pracuj膮 w Polsce, przekazuj膮 efekty prac prof. Nowaczykowi, a on je upowszechnia. W艂a艣nie z tych powod贸w, o kt贸rych powiedzia艂em.

Nie uda艂o si臋 zorganizowa膰 konferencji na temat katastrofy smole艅skiej w Polsce, ale du偶a konferencja na ten temat ma si臋 odby膰 na pocz膮tku 2012 roku w USA, w Pasadenie. Kto na niej wyst膮pi i co zostanie zaprezentowane?

Nie mog臋 na razie poda膰 szczeg贸艂贸w, a nawet nie chcia艂bym tego robi膰, poniewa偶 "druga strona" dysponuje odpowiednimi narz臋dziami nazwijmy to "przeciwdzia艂aj膮cymi". B臋dzie to du偶a mi臋dzynarodowa konferencja na temat bezpiecze艅stwa lotnictwa. W jej trakcie ma by膰 dzie艅 polski po艣wi臋cony tragedii smole艅skiej. Mam nadziej臋, 偶e to nie ulegnie zmianie. Chocia偶 jest prawd膮, 偶e uruchomiono ju偶 bardzo daleko id膮ce 艣rodki nacisku.

Jakie to 艣rodki?

Nie chodzi mi tutaj o 艣rodki medialne. Chodzi o daleko id膮ce 艣rodki, po kt贸rych ka偶dy normalny cz艂owiek musi powa偶nie rozwa偶y膰 swoje dalsze dzia艂anie i zaanga偶owanie. S膮 to 艣rodki wskazuj膮ce na dzia艂anie nie-ameryka艅skich s艂u偶b specjalnych. Tyle mog臋 powiedzie膰.

Do艣wiadczy艂 Pan tego dzia艂ania osobi艣cie, czy te偶 do艣wiadczy艂y go osoby, kt贸re maj膮 wzi膮膰 udzia艂 w konferencji?

M贸wi臋 tutaj o naszych ekspertach ze Stan贸w Zjednoczonych. Oni do艣wiadczyli i jeszcze raz powtarzam, nie s膮 to naciski medialne, a sprawa jest naprawd臋 powa偶na. Zobaczymy jak dalej to si臋 potoczy, b臋dzie musia艂o to poci膮gn膮膰 za sob膮 kontrreakcj臋, co jest oczywiste. Mog臋 jeszcze doda膰, 偶e s艂u偶by rosyjskie s膮 wyra藕nie poruszone t膮 konferencj膮 i reaguj膮.

To chyba nie zamyka tematu konferencji w Polsce?

Mam nadziej臋, 偶e du偶a konferencja na temat tragedii smole艅skiej odb臋dzie si臋 r贸wnie偶 w Polsce. Tym bardziej, 偶e dysponujemy materia艂ami jednoznacznie wskazuj膮cymi na to, 偶e najwy偶sze w艂adze Rzeczypospolitej bardzo szybko mia艂y jednoznaczne dowody polskich ekspert贸w, przes膮dzaj膮ce, 偶e ten dramat jest win膮 rosyjsk膮. Zrobiono w贸wczas wszystko, 偶eby zmieni膰 to stanowisko ekspert贸w i ukry膰 prawd臋. Dokumentacji na ten temat zwyczajnie nie ma. Nie znajdziemy jej w raporcie Millera, tak jakby zupe艂nie nie istnia艂a. A przecie偶 te materia艂y s膮 w posiadaniu przedstawicieli najwy偶szych w艂adz.

Czy Pana zesp贸艂 r贸wnie偶 ma te materia艂y i ujawni je?

Dost臋pna publicznie jest tajna rozmowa pan贸w Edmunda Klicha i Bogdana Klicha opublikowana przez Anit臋 Gargas w "Gazecie Polskiej". Chcemy wyci膮gn膮膰 z tego materia艂u r贸wnie偶 wszystkie konsekwencje prawne.

Swego czasu g艂o艣no by艂o o Pa艅skich negocjacjach z Amerykanami w sprawie przekazania materia艂贸w, jakie na temat katastrofy zebra艂y tamtejsze s艂u偶by. M贸wiono g艂贸wnie o zdj臋ciach satelitarnych, ale czy mo偶emy si臋 spodziewa膰, 偶e istniej膮 jeszcze innego rodzaju materia艂y, kt贸re pomog膮 rozwik艂a膰 tajemnice lotu do Smole艅ska?

Rozmowy, kt贸re prowadzi艂em w Waszyngtonie nie dotyczy艂y tylko zdj臋膰, ale r贸wnie偶 innych kwestii. Sytuacja, w kt贸rej domniemany jest udzia艂 os贸b trzecich, zostawia 艣lady w aktywno艣ci instytucji 艣rodowisk, ludzi etc., jest tego wi臋cej, ni偶 zdj臋cia satelitarne. I one mog膮 by膰 w szeroki spos贸b wykorzystane.

Chcia艂bym jednak, 偶eby przyj臋li Pa艅stwo do wiadomo艣ci (zwracam si臋 do Pan贸w i do opinii publicznej), 偶e naturalnym i oczywistym jest zadawanie takiego pytania, ale je艣li chcemy mie膰 dost臋p do takiej wiedzy, to tak samo oczywist膮 rzecz膮 jest, 偶e dyskusja publiczna na ten temat z mojej strony nie b臋dzie mo偶liwa.

Wszyscy musimy sobie zdawa膰 spraw臋, 偶e mamy do czynienie ze spraw膮 tak skomplikowan膮, 偶e ca艂e lata mo偶emy sp臋dzi膰 np. w poszukiwaniu drugiego samolotu, i miejsca gdzie ludzie porwani zostali zabici. Odwo艂uj臋 si臋 do pewnej linii interpretacyjnej, kt贸ra istnieje. Nie lekcewa偶臋 jej, ale uwa偶am j膮 za absolutnie nieprawdziw膮, bo nie ma ku niej 偶adnych realnych podstaw. Wi臋cej, uwa偶am, 偶e ta linia prowadzi nas do dzia艂a艅, kt贸re na lata i pokolenia programuje badania i ksi膮偶ki z science-fiction. I by膰 mo偶e dostarcz膮 one ciekawych spostrze偶e艅. Tylko, 偶e w tej konkretnej sprawie tragedii smole艅skiej prawda le偶y na wierzchu. Nie ma powodu, 偶eby wyszukiwa膰 偶adnych nadzwyczajnych okoliczno艣ci.

Samolot TU-154 m z 96 lud藕mi na pok艂adzie rozpad艂 si臋 w powietrzu. To jest istota rzeczy i ten przebieg wydarze艅 trzeba bada膰. Poruszamy si臋 w bardzo delikatnej sferze. Nie chodzi o to, aby prezentowa膰 materia艂y jakich艣 s艂u偶b, notatek czy czego艣 innego. Chodzi o to, aby trafnie wyci膮ga膰 wnioski z wiedzy jaka istnieje. To wystarczy. Usilne domaganie si臋 od os贸b, badaj膮cych tragedi臋 smole艅sk膮, aby pokaza艂y tajne materia艂y, jest 艣mieszne i w rzeczywisto艣ci blokuje mo偶liwo艣膰 korzystania z szerszej wiedzy. Powtarzam: nie kwestionuj臋 ani wiedzy ani dobrej woli ani osi膮gni臋膰 intelektualnych itd. tych, kt贸rzy zak艂adaj膮 i badaj膮 zupe艂nie inne hipotezy przebiegu wydarze艅. Ale po 20 miesi膮cach uwa偶am, 偶e podstawowe fakty ju偶 znamy i m贸wienie z jednej strony o brzozie jako przyczynie katastrofy a z drugiej o porwaniu samolotu uwa偶am za strat臋 czasu i sprowadzanie badania na manowce.

Czy prokuratura wojskowa otrzyma艂a efekty bada艅 prof. Biniendy? Pytamy, bo prokurator Rzepa twierdzi, 偶e czterokrotnie zwraca艂 si臋 do zespo艂u o materia艂y. Pan z kolei twierdzi, 偶e pod koniec wrze艣nia przes艂a艂 pierwsz膮 cz臋艣膰, a na pocz膮tku grudnia kolejn膮.

Na wszelki wypadek, w zwi膮zku z t膮 - tak偶e medialn膮 - nazwijmy to niejasno艣ci膮 mog臋 przedstawi膰, je艣li to b臋dzie oczywi艣cie konieczne tzw. recepis. Potwierdza on, 偶e kilkana艣cie dni temu dwie prezentacje ekspert贸w zespo艂u parlamentarnego zosta艂y nagrane na dyski i przekazane do premiera, prokuratora generalnego, a tak偶e do prokuratora Pakulskiego (w tym ta z wrze艣nia zosta艂a nagrana i wys艂ana powt贸rnie, bo za pierwszym razem uczynili艣my to we wrze艣niu).

W wypowiedzi p艂k. Rzepy mamy do czynienia z tzw. gr膮 s艂own膮. Je艣li przyjrzycie si臋 Panowie bli偶ej tej wypowiedzi, to dostrze偶ecie, 偶e pozornie prokurator odpowiada na pytanie o materia艂y prof. Biniendy, ale dok艂adnie m贸wi "czterokrotnie zwracali艣my si臋 do zespo艂u o materia艂y". O czym innym m贸wi p艂k. Rzepa, a o co innego jest pytany.

Poza tym materia艂y zosta艂y przekazane nie "do wiadomo艣ci" prokuratury, ale zosta艂y z艂o偶one w formie zawiadomienia o mo偶liwo艣ci pope艂nienia przest臋pstwa. I do dzi艣 nie otrzyma艂em 偶adnej odpowiedzi. Prokuratura lekcewa偶y nie tylko te osoby, czy grupy, kt贸re w form臋 zawiadomienia do prokuratury ubieraj膮 swoje emocje. Tak si臋 dzieje i jest to zrozumia艂e. I trzeba cieszy膰 si臋 z tego, 偶e jest spo艂eczna reakcja na to co si臋 dzieje. Ale jest grupa os贸b, mi臋dzy innymi Zesp贸艂, kt贸rego pracami kieruj臋, kt贸ra dysponuje mo偶liwo艣ciami zebrana materia艂u dowodowego. Niestety r贸wnie偶 te dzia艂ania s膮 ignorowane.

U偶ytkownicy portalu Rebelya.pl s膮 m.in. ciekawi sk膮d eksperci pracuj膮cy dla kierowanego przez Pana Zespo艂u maj膮 dane do bada艅 i oblicze艅. Czy korzystaj膮 z danych podanych w raportach MAK i komisji Millera?

Najwi臋kszym 藕r贸d艂em danych, na kt贸rym bazuj膮 eksperci zespo艂u s膮 dane TAWS i dane z g艂贸wnego komputera pok艂adowego. Te dane s膮 bezsporne. Eksperci u偶ywali tych danych zanim jeszcze ich nik艂a cz臋艣膰 znalaz艂a si臋 w raporcie komisji Millera. Dane te pozwalaj膮 w spos贸b bezsporny i nieobarczony interpretacjami, kt贸rych dokonuj膮 zar贸wno Jerzy Miller jak i Tatiana Anodina. Oni przeliczaj膮 czas, dodaj膮, odejmuj膮 sekundy etc. Te wszystkie wyliczenia s艂u偶膮 oczywi艣cie tezie, 偶e winni byli piloci. Rzeczywistych przyczyn technicznych nie spos贸b z tych wylicze艅 pozna膰.

Tymczasem system TAWS podaje dane w czasie rzeczywistym, podobnie jak komputer pok艂adowy i pozwala bardzo precyzyjnie wyznaczy膰 trajektori臋 lotu. T臋 trajektori臋 pokaza艂 nam przed dwoma tygodniami prof. Nowaczyk i przebiega ona ponad drzewami. Ta trajektoria jest spokojna i kompatybilna z tym, co ka偶dy z nas mo偶e us艂ysze膰 z nagra艅 czarnej skrzynki. Ci ludzie s膮 spokojni, piloci dzia艂ali w spos贸b zsynchronizowany, nie by艂o k艂贸tni, nikt nie histeryzowa艂, nikt nie zdradza艂 jakichkolwiek oznak zagro偶enia. Wszystko przebiega艂o spokojnie. Zadziwiaj膮ce jest to, co z tym przekazem zrobi艂y media. Na nagraniu s艂ycha膰 spokojne odliczanie: "60, 40, 20 metr贸w鈥" Ci ludzie wiedzieli, 偶e samolot wyjdzie na prost膮 i trajektoria, kt贸r膮 przedstawi艂 prof. Nowaczyk te偶 to pokazuje, 偶e samolot przelecia艂 ponad drzewami i wychodzi艂 do g贸ry. W艂a艣nie wychodz膮c do g贸ry dosz艂o do katastrofy. Mjr Protasiuk zapowiedzia艂 wcze艣niej: "odejdziemy w automacie". I to si臋 realizowa艂o, nie dzia艂o si臋 tam nic nadzwyczajnego.

Za艂oga by艂a spokojna, bo by艂a przekonana, 偶e bezpiecznie odejd膮 na drugi kr膮g. Mieli zreszt膮 wszelkie podstawy do tego, by czu膰 si臋 bezpiecznie. I naprawd臋 straszn膮 rzecz膮 ze strony medi贸w i autor贸w niekt贸rych ksi膮偶ek by艂o nadanie temu spokojnemu dzia艂aniu cech jakiego艣 kryzysu. Wykreowano nie zwi膮zan膮 w 偶aden spos贸b z faktami atmosfer臋 chaosu. Odwrotnie ni偶 w wie偶y na Siewiernym, gdzie rzeczywi艣cie by艂y awantury i chaos. Ponadto by艂y trzy sprzeczne z sob膮 o艣rodki dowodz膮ce. Tej nerwowej atmosferze w艣r贸d Rosjan nadano cechy spokoju, precyzji i profesjonalizmu. Podczas gdy spok贸j i profesjonalizm polskich pilot贸w zosta艂 nazwany chaosem.

Dane TAWS i dane z komputera pok艂adowego daj膮 nam bardzo du偶o wiadomo艣ci. Wystarczy si臋gn膮膰 do raportu Millera, a w zasadzie do za艂膮cznik贸w i do tej cz臋艣ci, kt贸ra opisuje dane TAWS. Na ko艅cu jest uwaga analityk贸w ameryka艅skich m贸wi膮ca o tym, 偶e "ilo艣膰 danych mo偶liwych do odzyskania nadal jest bardzo du偶a. Prosz臋 wskaza膰, kt贸re s膮 potrzebne". I rzeczywi艣cie tak jest.

Zosta艅my na chwil臋 przy wie偶y i jej obs艂udze. Czy jest tam jeszcze co艣 szczeg贸lnego i niepokoj膮cego opr贸cz atmosfery du偶ego napi臋cia?

Chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e w s艂owach i zachowaniu Krasnokutskiego, ale tak偶e Plusnina wida膰 bardzo wyra藕nie, 偶e mamy tam do czynienia z dwoma albo trzema o艣rodkami decyzyjnymi. Na obszarze lotniska znajduj膮 si臋 r贸偶ne formacje, a niekt贸re z nich nie s膮 podporz膮dkowane ani Krasnokuckiemu ani Plusninowi. W pewnym momencie, kt贸ry艣 z nich, zaczynaj膮c oczywi艣cie od przekle艅stwa, m贸wi "ale co oni robi膮 na tym pasie, we藕cie ich z tego pasa".

Przypomnijmy, 偶e jest bardzo wcze艣nie rano, sobota. Kontrolerzy opowiadali w zeznaniach, 偶e by艂o do艣膰 pusto, 偶e byli zaspani, 偶e wok贸艂 by艂o spokojniej ni偶 w zwyk艂y roboczy dzie艅 o tej porze, pustki itd.

Tak, a tu nagle jakie艣 uzbrojone formacje biegaj膮 po pasie tego lotniska. W wymiarze s艂u偶b mundurowych dzia艂o si臋 tam tego dnia co艣 niezwyk艂ego, a czego mechanizmu do dzi艣 nie znamy.

Mo偶emy powiedzie膰, 偶e w momencie katastrofy na terenie lotniska, na pasie by艂y jednostki, kt贸re wed艂ug prawa, procedur nie powinny si臋 tam znajdowa膰, by膰 mo偶e niekt贸re z nich w og贸le nie by艂y zwi膮zane z rejonem smole艅skim?

Z ca艂膮 pewno艣ci膮 tak mo偶emy powiedzie膰. I w og贸le nie by艂y zwi膮zane z funkcjami lotniczymi, jakie ten obszar spe艂nia艂.

Z tego co Pan m贸wi wynika, 偶e tam si臋 spodziewano jakiego艣 wydarzenia.

Tak. Jest dalece uprawdopodobnione, 偶e tak w艂a艣nie by艂o. Tam spodziewano si臋 jakiego艣 wydarzenia.

A jakie jest 藕r贸d艂o informacji, 偶e pierwsz膮 jednostk膮 na miejscu katastrofy by艂 specnaz?

To bardzo wa偶na informacja, niezwykle intryguj膮ca. Wiemy to z zezna艅 艣wiadk贸w, kt贸rzy 10 kwietnia byli na miejscu katastrofy. Wydaje mi si臋, 偶e pierwszym 藕r贸d艂em tej informacji byli miejscowi ch艂opcy, kt贸rzy byli w pobli偶u lotniska i kt贸rzy zostali przep臋dzeni stamt膮d przez 偶o艂nierzy specnazu. Jest taka ich wypowied藕 zanotowana bodaj偶e przez angielskiego dziennikarza. S艂owa kilkunastoletnich ch艂opc贸w mo偶na pr贸bowa膰 podwa偶a膰. Jest jednak i druga relacja 艣wiadcz膮ca o tym, 偶e jako pierwsi na miejscu byli 偶o艂nierze specnazu i jest ju偶 bardzo wiarygodna. Pochodzi od funkcjonariusza Biura Ochrony Rz膮du.

Sk膮d tam wzi膮艂 si臋 specnaz?

Ze strony rosyjskiej t艂umaczenie by艂o typowo rosyjskie: w tym czasie by艂y og艂oszone i przeprowadzone og贸lnorosyjskie 膰wiczenia specnazu. I, 偶e w zwi膮zku z tym 艣ci膮gano poszczeg贸lne jednostki i taka jedna "zapl膮ta艂a si臋" w Smole艅sku. Tak to t艂umaczy艂 gubernator tego miasta.

Chc臋 si臋 jeszcze podzieli膰 refleksj膮 i informacj膮, kt贸ra nie przebi艂a si臋 do opinii publicznej, a uwa偶am j膮 za istotn膮. Sam teren lotniska, wok贸艂 lotniska tego dnia by艂 nies艂ychanie nasycony r贸偶nymi s艂u偶bami rosyjskimi. Tam by艂a ogromna mobilizacja milicji, OMON-u, r贸偶nych jednostek wojskowych w tym r贸wnie偶 specnazu. Z relacji jakie znamy wynika, 偶e inna sytuacja by艂a w tym samym miejscu 7 kwietnia. A przypomnijmy, 偶e wtedy w Smole艅sku by艂 premier W艂adimir Putin. By艂y zachowane istotne 艣rodki ostro偶no艣ci, ale koncentracja by艂a wok贸艂 cmentarza w Katyniu, gdzie odby艂y si臋 uroczysto艣ci. 10 kwietnia by艂o odwrotnie.

Jecha艂 Pan na uroczysto艣ci poci膮giem wraz z rodzinami katy艅skimi i cz臋艣ci膮 parlamentarzyst贸w, czy zauwa偶yli艣cie co艣 niepokoj膮cego?

Po przyje藕dzie do Smole艅ska zawieziono nas do restauracji, jakie艣 2-3 kilometry od miasta w stron臋 Katynia. Zjedli艣my 艣niadanie, po 艣niadaniu wida膰 by艂o, 偶e mamy jeszcze czas do uroczysto艣ci, a do samego Katynia tylko kilka kilometr贸w. Kto艣 przypomnia艂, 偶e mi臋dzy miejscem, gdzie si臋 znajdowali艣my, a Katyniem jest stacja Gniezdowo, do kt贸rej dowo偶ono poci膮gi 艣mierci. Dalej "samochodami 艣mierci" wi臋藕ni贸w wieziono na miejsce egzekucji.

Ju偶 nie pami臋tam kto rzuci艂 pomys艂, 偶eby艣my skorzystali z czasu jaki mamy i podjechali (mieli艣my do dyspozycji autobusy) na to miejsce, pomodli膰 si臋 i z艂o偶y膰 kwiaty. Kolega najlepiej znaj膮cy rosyjski zacz膮艂 rozmawia膰 z przewodnikiem. M臋偶czyzna zblad艂, powiedzia艂 偶e nie wolno i zadzwoni艂 w kilka miejsc. Dalej okaza艂o si臋, 偶e nie wolno nam z艂o偶y膰 ho艂du w Gniezdowie.

Skoro nie mogli艣my pojecha膰, poszli艣my na to miejsce. To niedaleko, 3-4 kilometry. By艂a to droga niezwyk艂a. Szeroka, ale jednopasmowa szosa ci膮gnie si臋 wzd艂u偶 lasu. Kilkadziesi膮t metr贸w od drogi w lesie znajduj膮 si臋 o艣rodki wypoczynkowe r贸偶nych formacji wojskowych i pa艅stwowych. W zwi膮zku z tym co kilkaset metr贸w od tych o艣rodk贸w do szosy prowadz膮 takie przecinki w lesie. We wszystkich tych przecinkach, 10 metr贸w od drogi sta艂y samochody milicyjne, b膮d藕 innych formacji i kilku uzbrojonych funkcjonariuszy czy 偶o艂nierzy przy ka偶dym samochodzie.

Zako艅czenie jest rosyjskie. Gdy znale藕li艣my si臋 ju偶 w miejscu, gdzie trzeba skr臋ci膰 w lewo, 偶eby po kilkuset metrach znale藕膰 si臋 w na stacji Gniezdowo, us艂yszeli艣my sygna艂 milicyjny. Samochody milicyjne zaje偶d偶aj膮 nam drog臋. Pojawi艂 si臋 te偶 nasz autobus i kazano nam do niego wsi膮艣膰. Po czym z powrotem zawieziono nas do tej samej restauracji. Przywita艂 nas tam przewodnik, u艣miechni臋ty, kt贸ry przeprasza艂, 偶e nie zrozumia艂 naszych wcze艣niejszych pr贸艣b. M贸wi艂, 偶e skoro chcemy pojecha膰, to nie ma problemu. Wsiedli艣my w autobusy i z powrotem pojechali艣my do Gniazdowa, z kt贸rego cofni臋to nas pod eskort膮 policyjn膮! Ca艂a Rosja.

Wracaj膮c do ekspert贸w. Sk膮d r贸偶nice w prezentowaniu wniosk贸w mi臋dzy MAK, komisj膮 Millera i ekspertami zespo艂u parlamentarnego?

Skupi臋 si臋 na bardzo wa偶nej r贸偶nicy. Zar贸wno pani Anodina jak i pan Miller nie korzystali z danych TAWS, a w szczeg贸lno艣ci z tzw. trzydziestego 贸smego ostrze偶enia wydanego przez system TAWS.

Dlaczego ono jest takie wa偶ne?

Dzi臋ki temu mo偶na zamkn膮膰 trajektori臋, czyli inaczej m贸wi膮c, do ko艅ca j膮 wyznaczy膰. Je艣li zabierzemy ten ostatni punkt wyznaczony przez system w przestrzeni powietrznej, mo偶na p贸藕niej dowolnie zmanipulowa膰 trajektori臋 lotu. Bo nie mamy tego g贸rnego punktu, w kt贸rym znajduje si臋 samolot. Mo偶na w贸wczas dowolnie rysowa膰, 偶e maszyna rozbi艂a si臋 wcze艣niej, wcze艣niej uderzy艂a w drzewo itd.

Z jakiego powodu ani badacze Anodiny ani eksperci Millera z tego nie korzystali?

Bo fa艂szowali przebieg wydarze艅.

Czyli celowo nie korzystali z tych danych?

艢wiadomie nie korzystali z tych danych. Chc臋 to jasno podkre艣li膰: tak samo 艣wiadomie, jak 艣wiadomie polscy eksperci, kt贸rzy pracowali przy tej tragedii, najpierw 2 lutego 2011 roku napisali list stwierdzaj膮cy, 偶e pan Edmund Klich uniemo偶liwi艂 im badanie wraku, a nast臋pnie w Senacie RP milcz膮co - a ogl膮da艂em t臋 scen臋 z bliska - aprobowali stwierdzenia ministra Millera, kt贸ry m贸wi艂, 偶e eksperci badali ten wrak. Scena upiorna musz臋 powiedzie膰. Nie chc臋 wypowiada膰 si臋 na temat ich woli, bo mo偶e mieli jak najlepsze intencje. Ale 艣wiadomie wprowadzali Senat w b艂膮d.

Ordynarnych k艂amstw dotycz膮cych katastrofy, w tym tak偶e z ust polityk贸w PO, by艂o wi臋cej. Do symbolu tych k艂amstw uros艂y ju偶 chyba s艂owa minister, a teraz ju偶 marsza艂ek, Ewy Kopacz o przekopaniu na metr ziemi w Smole艅sku. By艂o wiele pogrzeb贸w, spotka艅 nad grobami, debat sejmowych, telewizyjnych. Bodaj偶e tylko minister Zdrojewski powiedzia艂 p贸艂g臋bkiem "przepraszam" nad grobem Janusza Kurtyki. Czy spotka艂 si臋 Pan osobi艣cie z tak膮 postaw膮, 偶e kto艣 podszed艂 i powiedzia艂 co艣 w stylu "przepraszam", albo "macie racj臋"?

Ze strony, nazwijmy ich, decydent贸w, absolutnie nie by艂o takich gest贸w. Natomiast ze strony pos艂贸w PO, kt贸rzy decydentami nie byli czy nie s膮, tak.

Jakie艣 nazwiska?

Oni to robili w ukryciu. Gdyby chcieli, sami by o tym powiedzieli g艂o艣no. Widocznie strach jest tam tak du偶y. Je艣li chc膮 chowa膰 swoj膮 prawd臋, to niech j膮 chowaj膮.

Zwraca Pan uwag臋, 偶e w niekt贸rych przypadkach m贸wienie zbyt du偶o wyrz膮dza szkod臋 sprawie wyja艣nienia katastrofy i trudno si臋 z tym nie zgodzi膰. Kt贸re zatem s艂owa, teorie wed艂ug Pana najbardziej zaszkodzi艂y wyja艣nieniu prawdy? Chodzi nam zar贸wno o polityk贸w (by膰 mo偶e tak偶e z PiS), publicyst贸w, autor贸w ksi膮偶ek, zar贸wno o s艂owa wypowiedziane w dobrej woli, ale niezr臋czne i te wypowiedziane cynicznie.

Moim zdaniem bardzo du偶o z艂a dla wyja艣nienia sprawy smole艅skiej wyrz膮dzaj膮 osoby, kt贸re pos艂uguj膮c si臋 艂atwymi do zdemaskowania pseudo-dowodami formu艂uj膮 by膰 mo偶e bliskie prawdzie tezy. Je偶eli np. pokazuje si臋 ruf臋 samolotu, jednocze艣nie stwierdzaj膮c z ca艂ym przekonaniem, 偶e jest to kokpit maszyny, kt贸ry p贸藕niej znikn膮艂 i jest to najlepszy dow贸d na to, 偶e samolot zosta艂 wysadzony w powietrze po wyl膮dowaniu, to nawet dla laika s膮 to wywody absolutnie nie do przyj臋cia i kompromituj膮ce niezale偶ne badania.

I co z tego, 偶e we wnioskach autor wydanej w du偶ym nak艂adzie ksi膮偶ki, promowanej przez znany tygodnik czy dwutygodnik mo偶e mie膰 zwi膮zek z prawd膮, skoro na jej poparcie przedstawia materia艂y, kt贸re s膮 jawnie fa艂szywe. Skutkiem wyg艂aszania takich teorii jest p贸藕niej du偶a trudno艣膰 w przebiciu si臋 do opinii publicznej ludzi powa偶nych, maj膮cych powa偶ne dowody, 偶e mog艂o doj艣膰 do ingerencji os贸b trzecich.

O drugiej takiej 艣cie偶ce interpretacyjnej troch臋 ju偶 powiedzieli艣my. Jeden z portali internetowych, kt贸ry szybko znalaz艂 sobie grono czytelnik贸w, na kt贸rym pojawiaj膮 si臋 inteligentne teksty, ale na kt贸rym od dawna formu艂uje si臋 w艂a艣nie w inteligentny spos贸b zupe艂nie absurdaln膮 teori臋, 偶e ten samolot mo偶e wcale nie wystartowa艂, a je艣li tak, to polecia艂 w zupe艂nie inne miejsce, ludzi porwano etc. Wszystko tak bardzo odleg艂e od realnego przebiegu zdarze艅 i tak 艂atwo falsyfikowalne, 偶e uniemo偶liwia poszukiwanie prawdy. A jednocze艣nie spos贸b g艂oszenia tych teorii przyci膮gnie grono os贸b inteligentnych, maj膮cych dobr膮 wol臋 w tej sprawie.

U偶ytkownicy portalu Rebelya.pl pytaj膮 te偶, sk膮d wzi臋艂a si臋 teoria dw贸ch wahni臋膰, eksperci m贸wi膮 o wstrz膮sach?

To nie jest teoria. Mo偶na dyskutowa膰 nad ich przyczynami i skutkami. To jest do dyskusji. Dwa wstrz膮sy, najpierw g贸ra-d贸艂, a potem wahni臋cie skrzyde艂 zosta艂y odnotowane zar贸wno w polskiej jak i rosyjskiej skrzynce parametr贸w lotu. Wi臋c one by艂y bezspornie. Na tyle, na ile znam dokumentacj臋 sprawy smole艅skiej to cechuje si臋 ona tym, 偶e w niewielkim stopniu faktografia jest fa艂szowana, ale w gigantycznym stopniu fa艂szowana jest interpretacja.

Zrekonstruowany obecnie przebieg wydarze艅 pokazuje, 偶e to co si臋 naprawd臋 dzia艂o, by艂o fizycznie bardzo bliskie temu co zosta艂o zafa艂szowane. Nie mamy do czynienia z sytuacj膮, 偶e dzia艂o si臋 zupe艂nie co艣 innego ni偶 nam p贸藕niej przedstawiono. Samolot nie lecia艂 zupe艂nie innym torem, jego trajektoria lotu by艂a bardzo zbli偶ona do tej jak膮 przedstawi艂a chocia偶by komisja Millera.

Jak w obliczu tej rzeczywistej trajektorii wygl膮da艂a ko艅c贸wka lotu? Czego nie dowiedzieli艣my si臋 od ministra Millera?

Za艂oga zaplanowa艂a odej艣cie na drugi kr膮g. Samolot zacz膮艂 odchodzi膰, ale na wysoko艣ci 26 metr贸w odpad艂o skrzyd艂o. By艂o to spowodowane wstrz膮sem, spowodowanym przez inne dzia艂anie ni偶 wewn臋trzne, aerodynamiczne w艂a艣ciwo艣ci samolotu, uderzeniem z zewn膮trz, albo z wewn膮trz. Tutaj s膮 r贸偶ne interpretacje i trwaj膮 dyskusje. S膮 tacy naukowcy, kt贸rzy dopuszczaj膮 mo偶liwo艣膰, 偶e skrzyd艂o mog艂o si臋 z艂ama膰 na skutek si艂y i skali tego wstrz膮su. Nie wiemy natomiast co spowodowa艂o te wstrz膮sy, kt贸rych nie da si臋 zakwestionowa膰.

Praca zespo艂u, kt贸ry dokonuje rekonstrukcji zdj臋ciowej pozwoli艂a nam zidentyfikowa膰 miejsce, od kt贸rego prawdopodobnie zacz臋艂a si臋 destrukcja samolotu. Chodzi o lewy keson bakowy w 艣r贸dp艂aciu. Tam s膮 najwi臋ksze zniszczenia i wida膰, jak cz臋艣膰 pod艂ogi pokrytej p艂ytami jest kompletnie zniszczona i oderwana od ca艂o艣ci. Reszta, w miar臋 jak dochodzi艂a fala uderzeniowa jest zniszczona w mniejszym stopniu. To wida膰 na rekonstrukcji. I zaznaczam od razu, 偶e ta analiza obarczona jest do艣膰 du偶膮 doz膮 niepewno艣ci.

Du偶膮 wiarygodno艣膰 daj臋 badaniom prowadzonym przez prof. Biniend臋, tak samo badaniom prof. Nowaczyka, podobnie jak ekspertom badaj膮cym trajektori臋 lotu i wahni臋cia. Ale b臋dzie to r贸偶na skala pewno艣ci, od tej, o kt贸rej wspomnia艂em wy偶ej. Przypomn臋 raz jeszcze, 偶e opierali艣my si臋 na zdj臋ciach cz臋艣ci samolotu le偶膮cych na ziemi. Nikt z Polak贸w nie dokona艂 w Rosji tego, co nale偶a艂o uczyni膰, czyli solidnych, pieczo艂owitych ogl臋dzin wraku maszyny.

Nasze wnioski i hipotezy jeste艣my gotowi poddawa膰 krytycznej analizie. Na koniec chc臋 doda膰, 偶e gdyby przyj膮膰 miejsce, kt贸re wskaza艂em jako miejsce pocz膮tku destrukcji samolotu, to maszyna zachowywa艂aby si臋 w艂a艣nie w taki spos贸b, jak zosta艂o to zarejestrowane przez polsk膮 i rosyjsk膮 skrzynk臋 parametr贸w lotu. Co jeszcze warte podkre艣lenia, pracowa艂y nad tym r贸偶ne zespo艂y ekspert贸w, dopiero na dalszym etapie przeze mnie konsultowa艂y swoje prace, wykorzystywa艂y r贸偶ne narz臋dzia badawcze, a dosz艂y do wniosk贸w, kt贸re s膮 jak najbardziej kompatybilne.

Zn贸w wr贸ci艂 temat "nielega艂a" komunistycznych s艂u偶b Tomasz Turowskiego, kt贸ry robi艂 karier臋 w dyplomacji III RP. "Gazeta Polska" ujawni艂a, 偶e bra艂 udzia艂 6 maja 2010 r. w Rosji w specjalnym spotkaniu rosyjskich i polskich 艣ledczych w sprawie katastrofy smole艅skiej zorganizowanym przez Jurija Czajk臋, kt贸rego ameryka艅ski prywatny o艣rodek wywiadowczy Stratfor 艂膮czy z wojskowymi s艂u偶bami GRU. PAP informuj膮c o tej naradzie, wymieni艂a jej uczestnik贸w, pomijaj膮c Turowskiego. Czy wiemy jeszcze co艣 o jego aktywno艣ci w sprawie smole艅skiej?

Nie mam informacji na ten temat poza tymi, kt贸re ju偶 pozna艂a opinia publiczna. Zupe艂nie nie dziwi膮 mnie jego kontakty z lud藕mi rosyjskiej "wojsk贸wki". Ze wzgl臋du na jego 偶yciorys uwa偶am je za naturalne. To posta膰 o bogatym 偶yciorysie i ogromnym polu oddzia艂ywania. Mam wra偶enie, 偶e nie docenia si臋 jego g艂臋bokiego zakorzenienia w 艣rodowiskach prawicowych i katolickich. Nawet tych, kt贸re definiuj膮 si臋 jako niepodleg艂o艣ciowe. Bliski przyjaciel, nawet domownik czo艂owych polskich polityk贸w鈥

Z medi贸w wiemy o jego znajomo艣ci z Bronis艂awem Komorowskim i Rados艂awem Sikorskim. Jakie jeszcze nazwiska mo偶emy poda膰 w tym kontek艣cie?

Chcia艂bym uchyli膰 si臋 od podania nazwisk. Mam wra偶enie jednak, 偶e ci膮gle nie ocenia si臋 tego momentu wyj艣ciowego w jego "karierze" w sprawie smole艅skiej, tego, 偶e by艂 on 艣ci膮gni臋ty z zewn膮trz. Od pocz膮tku by艂a to decyzja ministra spraw zagranicznych, kt贸ry nie ukrywa swojej sympatii do s艂u偶b specjalnych. Uwa偶am, 偶e minister Rados艂aw Sikorski ukrywa rzeczywisty zakres relacji z panem Turowskim, ale nie b臋d臋 na tym etapie rozwija艂 tego w膮tku.

Kilka dni przed nasz膮 rozmow膮 w Indiach znaleziono martwego Dariusza Szpinet臋, eksperta lotniczego, kt贸ry wypowiada艂 si臋 na temat Smole艅ska. Jak okre艣li艂 to jeden z bloger贸w "seryjny samob贸jca zn贸w w akcji", przypominaj膮c 艣mierci chor膮偶ego Zielonki i szefa tajnej kancelarii w gabinecie premiera, Grzegorza Michniewicza. Czy Pana zdaniem te zgony mo偶na 艂膮czy膰 ze spraw膮 smole艅sk膮?

Nie ukrywam, 偶e chcia艂bym wypowiada膰 si臋 bardzo ostro偶nie na temat prawomocno艣ci 艂膮czenia 艣mierci chor膮偶ego Zielonki, 艣mierci pana Michniewicza i 艣mierci by艂ego wiceministra infrastruktury pana Wr贸bla ze spraw膮 Smole艅ska. Chocia偶 podejrzliwie patrz臋 na te zgony, to nie wydaje mi si臋, aby 艣mier膰 chor膮偶ego Zielonki i pana Michniewicza mia艂y bezpo艣redni zwi膮zek ze Smole艅skiem.

Inaczej natomiast wygl膮da ostania kwestia, czyli 艣mier膰 pana Szpinety. Ten cz艂owiek naprawd臋 by艂 zaanga偶owany w spraw臋 Smole艅ska i co do tego nie mamy 偶adnych w膮tpliwo艣ci. 艢ledztwo powinno by膰 prowadzone bardzo uwa偶nie, ale niestety nie jest. W moim odczuciu jest to pierwsza ze spraw, kt贸re sk艂aniaj膮 do postawienia znaku zapytania odno艣nie zwi膮zku tej 艣mierci z tragedi膮 smole艅sk膮. Oczywi艣cie poza 艣mierci膮 96 ludzi na pok艂adzie.

Na koniec chcieli艣my zapyta膰 o polityczne znaczenie katastrofy smole艅skiej, przede wszystkim dla PiS. Czy zmieni艂a ona jako艣 wyborc贸w. Z perspektywy czasu wida膰, wynik贸w wyborczych, 偶e chyba nie bardzo, a je艣li tak to nie trwale鈥

Powiedzia艂bym, 偶e zmieni艂a trwale i bardzo g艂臋boko. Widoczne to by艂o zw艂aszcza w ci膮gu pierwszego miesi膮ca po tragedii. P贸藕niej nast膮pi艂o stopniowe rozwarstwianie. Na trwa艂e ukszta艂towa艂a si臋 cz臋艣膰 spo艂ecze艅stwa, kt贸ra nada艂a charakteru narodowego swojemu zaanga偶owaniu politycznemu. To bardzo cenne. Oznacza to, 偶e co najmniej blisko 30 proc. spo艂ecze艅stwa gotowa jest do aktywnego i 艣wiadomego dzia艂ania na rzecz niepodleg艂o艣ci i na rzecz warto艣ci narodowych i chrze艣cija艅skich, na rzecz takiego kszta艂tu naszego 偶ycia spo艂ecznego i pa艅stwowego jaki uj臋ty jest w programie ruchu patriotycznego.

Rozmawiali Piotr Pa艂ka i Mariusz Majewski

http://rebelya.pl/post/487/macierewicz- ... znaczne-do

_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: "Katastrofa"samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 18 Gru 2011, 12:34 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Kancelaria Premiera ju偶 oficjalnie przyznaje: w sprawie 艣ledztwa 10/04 nie podejmowano 偶adnych decyzji na papierze!
Za艂膮cznik:
gov.jpg
gov.jpg [ 57.5 KiB | Obejrzany 2211 razy ]


https://www.evernote.com/shard/s26/sh/e ... a6088fb82f

_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: "Katastrofa"samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 18 Gru 2011, 12:38 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Jaros艂aw Kaczy艅ski wywiad 6.12.2011


_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: "Katastrofa"samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 18 Gru 2011, 12:46 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
"S艁U呕BY ROSYJSKIE S膭 PORUSZONE I REAGUJ膭".

Jak wszyscy mogli艣my zaobserwowa膰, po 10 kwietnia zosta艂y uruchomione niebywa艂e wr臋cz si艂y, kt贸re mia艂y za zadanie dezinformowa膰 i fa艂szowa膰 rzeczywisto艣膰, tak aby prawda o narodowej tragedii nigdy nie ujrza艂a 艣wiat艂a dziennego. W te haniebne dzia艂ania by艂y zaanga偶owane zar贸wno media polskie i rosyjskie, a tak偶e wiele os贸b, kt贸re podawa艂y si臋 za ekspert贸w w dziedzinie lotnictwa. I nieistotne by艂o, 偶e do艣膰 swobodnie interpretowali rzeczywisto艣膰, przykrawaj膮c j膮 do jedynej s艂usznej tezy o b艂臋dzie pilot贸w i naciskach ze strony Prezydenta, a p贸藕niej genera艂a B艂asika. Liczy艂 si臋 szum, kt贸rego triumfalnie wy艂oni艂o si臋 k艂amstwo z twarz膮 czekisty.

Na szcz臋艣cie znalaz艂o si臋 grono os贸b, kt贸re postanowi艂y zaryzykowa膰 wiele, by pozna膰 prawd臋 o 艣mierci polskiej delegacji w dniu 10 kwietnia 2010 roku. Mam tu przede wszystkim na my艣li grono ekspert贸w wsp贸艂pracuj膮cych z Zespo艂em Parlamentarnym, spo艣r贸d kt贸rych najwi臋ksz膮 rol臋 odegrali profesorowie Binienda i Nowaczyk. Ci wysokiej klasy naukowcy postanowili udowodni膰, 偶e to, co dotychczas wiedzieli艣my o katastrofie smole艅skiej jest k艂amstwem, tym bardziej pora偶aj膮cym, bo w os艂anianie tego k艂amstwa zaanga偶owane by艂y instytucje pa艅stwa polskiego. Ostatnio ujawniona rozmowa E. Klicha z B. Klichem jest tego najlepszym, choc nie jedynym, przyk艂adem.

Ot贸偶 wy偶ej wymienieni eksperci, wykorzystuj膮c fakt, 偶e mieszkaj膮 poza granicami Polski, co dawa艂o im pe艂n膮 swobod臋 bada艅 naukowych, skupili wok贸艂 siebie grono ludzi szczerze zainteresowanych w wykazaniu punkt po punkcie zafa艂szowa艅 oficjalnej wersji. W tym momencie matematyka, fizyka, mechanika stan臋艂y naprzeciw szytej grubymi ni膰mi narracji. Wynik owego pojedynku jest jednoznaczny: 2+2=4 i nie chce by膰 inaczej.

To jednak rozsierdzi艂o tw贸rc贸w k艂amstwa smole艅skiego na tyle, ze postanowili dzia艂a膰 i to dzia艂a膰 w spos贸b niejawny, typowy dla s艂u偶b specjalnych. Oto w dzisiejszym wywiadzie dla jednego z portali Antoni Macierewicz ujawni艂 kulisy pracy ekspert贸w oraz ryzyko z jakim si臋 ta dzia艂alno艣膰 wi膮偶e. Chodzi o planowan膮 mi臋dzynarodow膮 konferencj臋 w Pasadenie, na kt贸rej jednym z g艂贸wnych temat贸w ma by膰 sprawa tragedii smole艅skiej. Organizatorzy tego w膮tku, profesor Binienda, Nowaczyk oraz ich wsp贸艂pracownicy do艣wiadczaj膮 nasilaj膮cych si臋 dzia艂a艅 ze strony s艂u偶b nie-ameryka艅skich:

鈥濶ie chodzi mi tutaj o 艣rodki medialne. Chodzi o daleko id膮ce 艣rodki, po kt贸rych ka偶dy normalny cz艂owiek musi powa偶nie rozwa偶y膰 swoje dalsze dzia艂anie i zaanga偶owanie. S膮 to 艣rodki wskazuj膮ce na dzia艂anie nie-ameryka艅skich s艂u偶b specjalnych. Tyle mog臋 powiedzie膰鈥.

Okazuje si臋, 偶e czynne zaanga偶owanie si臋 w spraw臋 smole艅sk膮 jest obarczone najwy偶szym ryzykiem, a co najbardziej szokuje to fakt, i偶 dzieje si臋 to nie tylko w Polsce, ale r贸wnie偶 za Oceanem, na terytorium USA. Jest to chyba najlepsza ilustracja tego, co si臋 dzieje w gronie os贸b odpowiedzialnych za katastrof臋 smole艅sk膮. Macierewicz m贸wi wprost:

鈥濵贸wi臋 tutaj o naszych ekspertach ze Stan贸w Zjednoczonych. Oni do艣wiadczyli i jeszcze raz powtarzam, nie s膮 to naciski medialne, a sprawa jest naprawd臋 powa偶na. Zobaczymy jak dalej to si臋 potoczy, b臋dzie musia艂o to poci膮gn膮膰 za sob膮 kontrreakcj臋, co jest oczywiste.

Mog臋 jeszcze doda膰, 偶e s艂u偶by rosyjskie s膮 wyra藕nie poruszone t膮 konferencj膮 i reaguj膮鈥.


Szef Zespo艂u Parlamentarnego porusza r贸wnie偶 w wywiadzie szereg niezwykle wa偶nych spraw, jak cho膰by kwesti臋 obecno艣ci na lotnisku Siewierny w dniu 10 kwietnia 2010 roku r贸偶nych formacji rosyjskich si艂 zbrojnych, w tym tak偶e Specnazu:
鈥濼o bardzo wa偶na informacja, niezwykle intryguj膮ca. Wiemy to z zezna艅 艣wiadk贸w, kt贸rzy 10 kwietnia byli na miejscu katastrofy. Wydaje mi si臋, 偶e pierwszym 藕r贸d艂em tej informacji byli miejscowi ch艂opcy, kt贸rzy byli w pobli偶u lotniska i kt贸rzy zostali przep臋dzeni stamt膮d przez 偶o艂nierzy specnazu. Jest taka ich wypowied藕 zanotowana bodaj偶e przez angielskiego dziennikarza. S艂owa kilkunastoletnich ch艂opc贸w mo偶na pr贸bowa膰 podwa偶a膰. Jest jednak i druga relacja 艣wiadcz膮ca o tym, 偶e jako pierwsi na miejscu byli 偶o艂nierze specnazu i jest ju偶 bardzo wiarygodna. Pochodzi od funkcjonariusza Biura Ochrony Rz膮du.

Sam teren lotniska, wok贸艂 lotniska tego dnia by艂 nies艂ychanie nasycony r贸偶nymi s艂u偶bami rosyjskimi. Tam by艂a ogromna mobilizacja milicji, OMON-u, r贸偶nych jednostek wojskowych w tym r贸wnie偶 specnazu. Z relacji jakie znamy wynika, 偶e inna sytuacja by艂a w tym samym miejscu 7 kwietnia. A przypomnijmy, 偶e wtedy w Smole艅sku by艂 premier W艂adimir Putin. By艂y zachowane istotne 艣rodki ostro偶no艣ci, ale koncentracja by艂a wok贸艂 cmentarza w Katyniu, gdzie odby艂y si臋 uroczysto艣ci. 10 kwietnia by艂o odwrotnie鈥.


Antoni Macierewicz odni贸s艂 tak偶e do tajemniczej 艣mierci eksperta lotniczego Dariusza Szpinety:
鈥濱naczej natomiast wygl膮da ostania kwestia, czyli 艣mier膰 pana Szpinety. Ten cz艂owiek naprawd臋 by艂 zaanga偶owany w spraw臋 Smole艅ska i co do tego nie mamy 偶adnych w膮tpliwo艣ci鈥.
Okazuje si臋, 偶e w XXI wieku, w bia艂y dzie艅, w 艣rodku Europy mo偶e zgin膮膰 w tajemniczych okoliczno艣ciach Prezydent wraz z ca艂ym dow贸dztwem WP , a ci, kt贸rzy pr贸buj膮 zrekonstruowa膰 przebieg wydarze艅 s膮 zastraszani i szykanowani. Co wi臋cej, gin膮 ludzie, kt贸rzy s艂u偶yli wiedz膮 w rozwik艂aniu zagadki tej najwi臋kszej po 1945 roku tragedii narodowej.

呕yjemy w czasach niezwykle trudnych, wymagaj膮cych heroizmu od tych, kt贸rzy nie chc膮 偶y膰 w k艂amstwie.

http://martynka78.salon24.pl/374137,slu ... -i-reaguja

_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: "Katastrofa"samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 18 Gru 2011, 12:53 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Fakt贸w przybywa 鈥 politycy PO umywaj膮 r臋ce
TA艢MY KLICHA


Z protoko艂贸w zezna艅 艣wiadk贸w, do kt贸rych dotar艂a 鈥濭azeta Polska Codziennie鈥, jednoznacznie wynika, 偶e akredytowany przy MAK-u p艂k Edmund Klich w kluczowym momencie odsun膮艂 od smole艅skiego 艣ledztwa specjalist臋 meteorologa pp艂k. Miros艂awa Milanowskiego. Zrobi艂 to na 偶膮danie Moskwy 鈥 pp艂k Milanowski zebra艂 dowody 艣wiadcz膮ce o odpowiedzialno艣ci Rosjan za katastrof臋 smole艅sk膮. Politycy koalicji wobec nowych fakt贸w umywaj膮 r臋ce.

Pp艂k Miros艂aw Milanowski w kwietniu 2010 r. zajmowa艂 stanowisko specjalisty ds. bezpiecze艅stwa lot贸w MON. Jak wynika z zezna艅 chor. Marcina G. (nazwisko do wiadomo艣ci redakcji), dy偶urnego meteorologa z Wojskowego Biura Meteorologicznego, pp艂k. Milanowskiemu oko艂o po艂udnia 10 kwietnia przekazano szczeg贸艂owe dane na temat sytuacji pogodowej w Smole艅sku. Maj膮c ju偶 te dane, pp艂k Milanowski razem z grup膮 艣ledczych wyjecha艂 do Smole艅ska, aby na miejscu uczestniczy膰 w dochodzeniu.

Kluczowe przes艂uchanie

13 kwietnia 2010 r. polscy prokuratorzy z udzia艂em pp艂k. Milanowskiego przes艂uchiwali Michai艂a Radgowskiego, naczelnika stacji meteorologicznej jednostki wojskowej w Smole艅sku. Szczeg贸艂owo opisywa艂 on pogarszaj膮c膮 si臋 pogod臋 przed l膮dowaniem Tu-154M z polskim prezydentem, jego ma艂偶onk膮 i towarzysz膮c膮 im delegacj膮.

鈥濷 godz. 9.26 (czasu moskiewskiego 鈥 red.) zaobserwowa艂em kolejn膮 zmian臋 pogody (鈥). O godz. 9.40 zaobserwowa艂em kolejn膮 zmian臋 pogody: powsta艂a mg艂a. Poinformowa艂em natychmiast s艂u偶by meteorologiczne Jednostki Wojskowej nr 21350, sk膮d otrzyma艂em ostrze偶enie przed wichur膮. Dane pogodowe poni偶ej minimum meteorologicznego lotniska (...). Ok. godz. 10 odczyta艂em wskazania przyrz膮d贸w (鈥), dane te drog膮 telefoniczn膮 przekaza艂em do wiadomo艣ci pododdzia艂owi s艂u偶by meteorologicznej Jednostki Wojskowej nr 21350 i s艂u偶bie meteorologicznej Dow贸dztwa Lotnictwa Transportu Wojskowej w Moskwie鈥 鈥 zezna艂 Michai艂 Radgowski.

Gdy Michai艂 Radgowski zacz膮艂 m贸wi膰 o danych przekazanych do stanowiska dowodzenia w Moskwie, na podstawie kt贸rych lotnisko w Smole艅sku powinno zosta膰 natychmiast zamkni臋te, p艂k Edmund Klich w trybie natychmiastowym odwo艂a艂 z przes艂uchania pp艂k. Milanowskiego i tym samym uniemo偶liwi艂 naszemu specjali艣cie zadawanie szczeg贸艂owych pyta艅.

鈥濱nformacja 艣ledczego: o godz. 18.50 od specjalisty ds. bezpiecze艅stwa lot贸w Inspektoratu Bezpiecze艅stwa Lot贸w Ministerstwa Obrony Rzeczpospolitej Polskiej Miros艂awa Milanowskiego otrzymano o艣wiadczenie o konieczno艣ci jego natychmiastowego uczestnictwa w naradzie, w zwi膮zku z czym nie mo偶e on uczestniczy膰 w dalszym przes艂uchaniu 艣wiadka (鈥)鈥 鈥 czytamy w protokole przes艂uchania Radgowskiego z 13 kwietnia 2010 r.

Na 偶膮danie Rosjan

艢ledczy kontynuowali przes艂uchanie Radgowskiego 14 kwietnia, ale ju偶 bez obecno艣ci pp艂k. Milanowskiego, kt贸rego Klich odwo艂a艂 na 偶膮danie Aleksieja Morozowa, zast臋pcy gen. Tatiany Anodiny, szefowej MAK-u.

Jak wynika z wypowiedzi Edmunda Klicha, na posiedzeniu komisji obrony narodowej Morozow kilkakrotnie 偶膮da艂 od niego odsuni臋cia od 艣ledztwa pp艂k. Milanowskiego. Ostatecznie pp艂k Milanowski nie uczestniczy艂 w 艣ledztwie, wszed艂 natomiast w sk艂ad komisji Jerzego Millera.

鈥 Pan Milanowski pracowa艂 dla Komisji Badania Wypadk贸w Lotniczych Lotnictwa Pa艅stwowego, kt贸ra opracowa艂a raport ko艅cowy, przedstawiaj膮cy przebieg i przyczyny katastrofy smole艅skiej. Zatem nale偶y domniemywa膰, 偶e raport ten zawiera wszystkie istotne zagadnienia, kt贸re komisja, a wi臋c i pan Milanowski, mia艂a do przekazania. Jednocze艣nie prosz臋 mie膰 na uwadze odr臋bno艣膰 prokuratury wojskowej i Komisji Badania Wypadk贸w Lotniczych Lotnictwa Pa艅stwowego w zakresie wyja艣niania przyczyn katastrofy smole艅skiej 鈥 stwierdzi艂 p艂k Zbigniew Rzepa z Naczelnej Prokuratury Wojskowej.

Po publikacji w 鈥濭azecie Polskiej鈥 stenogram贸w rozmowy p艂k. Edmunda Klicha z 贸wczesnym ministrem obrony narodowej Bogdanem Klichem odby艂o si臋 nadzwyczajne posiedzenie zespo艂u badaj膮cego okoliczno艣ci smole艅skiej tragedii. Jej przewodnicz膮cy Antoni Macierewicz (PiS) oraz obecne w Sejmie rodziny ofiar katastrofy z艂o偶y艂y wniosek o zwo艂anie posiedzenia komisji obrony narodowej, na co nie zgodzi艂 si臋 Stefan Niesio艂owski, przewodnicz膮cy komisji.

Umywaj膮 r臋ce

Zapytali艣my polityk贸w, dlaczego koalicjanci nie reaguj膮 w 偶aden spos贸b na ujawnione przez nas stenogramy?
鈥 Dlatego, 偶e jeszcze nie jest to na tyle no艣ny 艂adunek emocjonalny i polityczny, 偶e w tym obszarze powinna jeszcze dyskutowa膰 w艂a艣ciwa dla sprawy komisja. Tam powinni艣my przenosi膰 pierwsze reakcje na ten materia艂 i weryfikacj臋. A nie od razu w formie debat plenarnych dodatkowo s膮czy膰 emocje, cz臋sto wok贸艂 materia艂u, kt贸ry przez kt贸r膮艣 ze stron jest kwestionowany. Poniewa偶 wi臋c materia dotyczy funkcjonowania ministra obrony narodowej, jest w艂a艣ciwa dla sprawy Komisja Obrony Narodowej i tam warto by艂oby ten materia艂 ods艂ucha膰 i przeanalizowa膰. Tam nale偶a艂oby potwierdzi膰 jego zawarto艣膰, zinterpretowa膰 zawarte tam stanowiska oraz oceny 鈥 m贸wi Janusz Piechoci艅ski (PSL).

Politycy PO odpowiadaj膮 wprost:


鈥 Nie wiem. Trudno mi si臋 do tego ustosunkowa膰 鈥 m贸wi nam Pawe艂 Olszewski (PO).
Pos艂anka Ma艂gorzata Kidawa-B艂o艅ska przyzna艂a, 偶e nie czyta艂a zapisu rozmowy. Zaznaczy艂a, 偶e je偶eli na tych ta艣mach co艣 jest nie w porz膮dku, to zapewne zajm膮 si臋 tym odpowiednie instytucje. Byli to nieliczni pos艂owie koalicji, kt贸rzy chcieli skomentowa膰 nasze ustalenia. Wielu polityk贸w PO wprost odm贸wi艂o nam wypowiedzi na ten temat.

Dorota Kania

Wsp贸艂praca: Katarzyna Pawlak Magdalena Michalska

http://autorzygazetypolskiej.salon24.pl ... ywaja-rece

_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: "Katastrofa"samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 18 Gru 2011, 17:18 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 31 Maj 2010, 12:35
Posty: 1423
Katastrofa Smole艅ska-hipoteza z bomb膮 na pok艂adzie


_________________
Jaka wizyta,taki zamach bo z 30-tu metr贸w nie trafi膰 w samoch贸d to trzeba 艣lepego snajpera...
Bronis艂aw Komorowski o Ostrzelaniu samochodu Prezydenta RP podczas wizyty w Gruzji
Imagesamolot Tu154M - wed艂ug prywatnej firmy MAK, prowadzonej przez b. genera艂 KGB - uderzy艂 w ziemi臋, b臋d膮c... 15 m nad ziemi膮?
Tusk锘 + PO + media = k艂amstwo w oczy!


G贸ra
 Profil  
 
Wy艣wietl posty z poprzednich:  Sortuj wed艂ug  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 3684 posty(贸w) ]  Id藕 do strony Poprzednia  1 ... 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 ... 369  Nast臋pna


Kto jest na forum

U偶ytkownicy przegl膮daj膮cy to forum: Google [Bot] oraz 7 go艣ci


Nie mo偶esz zak艂ada膰 nowych temat贸w na tym forum
Nie mo偶esz odpowiada膰 w tematach na tym forum
Nie mo偶esz edytowa膰 swoich post贸w na tym forum
Nie mo偶esz usuwa膰 swoich post贸w na tym forum
Nie mo偶esz dodawa膰 za艂膮cznik贸w na tym forum

Skocz do:  
cron

Wszystkie prawa zastrze钮one - Gra na Gie艂dzie.

Szablon stworzony przez WebGood.

Forum oparte o silnik phpBB.

Tre艣ci zawarte na tej stronie ( tj. www.granagieldzie.pl ) s膮 tylko i wy艂膮cznie wyrazem osobistych pogl膮d贸w autora analiz i komentarzy ( w艂膮cznie z sygna艂ami systemu ) i nie stanowi膮 "rekomendacji" w rozumieniu przepis贸w Rozporz膮dzenia Ministra Finans贸w z dnia 19 pa藕dziernika 2005 r. w sprawie informacji stanowi膮cych rekomendacje dotycz膮ce instrument贸w finansowych, lub ich emitent贸w (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Korzystanie z serwisu/portalu oznacza akceptacje wy钮ej wymienionej informacji.