Napisz do nas: info@granagieldzie.pl


Ostatnia wizyta:
Obecny czas: 23 Lut 2018, 11:11




Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 3684 posty(贸w) ]  Id藕 do strony Poprzednia  1 ... 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176 ... 369  Nast臋pna

Image
Ankieta zako艅czy艂a si臋 29 Kwi 2010, 00:20
Image 0%  0%  [ 0 ]
>dlaczego oszukali nas w kwestii godziny katastrofy ? 0%  0%  [ 0 ]
>dlaczego samolot nie trafia na pas startowy i leci na wysoko艣ci kilku metr贸w ? 0%  0%  [ 0 ]
>dlaczego samolot rozsypa艂 si臋 po okolicy jakby kto艣 rzuci艂 gar艣膰 klock贸w lego na dywan ? 0%  0%  [ 0 ]
***odpowiedzi na pytania znajdziesz na forum,Masz pytania lub Potrafisz udzieli膰 odpowiedzi - Napisz 0%  0%  [ 0 ]
Zapraszam na analizy : 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
Uwaga;je艣li chcecie zachowa膰 nagrania to prosz臋 kopiowa膰,gdy偶 filmy z youtube s膮 systematycznie usuwane 0%  0%  [ 0 ]
>Bardzo prosz臋 o przesy艂anie zdj臋膰,film贸w i innych materia艂贸w pomocnych w dalszych analizach 0%  0%  [ 0 ]
Tragedii Smole艅skiej analizasmolensk@gmail.com 0%  0%  [ 0 ]
Nowe analizy; 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
>Image 0%  0%  [ 0 ]
>Image 0%  0%  [ 0 ]
TU 154M: d艂ugo艣膰 48m,masa 98 ton,k膮t nachylenia 艣cie偶ki lotu 4,5stopnia,bagno 0%  0%  [ 0 ]
z pr臋dko艣ci 270 km/h[ wyhamowa艂 po 98 metrach] 0%  0%  [ 0 ]
>Image>Image>Image>Image 0%  0%  [ 0 ]
ImageImage 0%  0%  [ 0 ]
Szczeg贸lnie wa偶ne filmy; >zawiesia ! 0%  0%  [ 0 ]
0%  0%  [ 0 ]
Je艣li przyjmiemy za prawdziw膮 wersj臋 Prokuratury Generalnej, 偶e samolot spad艂 o 08.41.05, 0%  0%  [ 0 ]
to w贸wczas obecno艣膰 nad pobojowiskiem cho膰by jednego 艣mig艂owca wyposa偶onego 0%  0%  [ 0 ]
w specjalny zestaw do przenoszenia du偶ych gabarytowo 艂adunk贸w 0%  0%  [ 0 ]
jest bezpo艣rednim dowodem na zamach, gdy偶 nie jest fizycznie mo偶liwym 0%  0%  [ 0 ]
pojawienie si臋 tam na przeci膮gu minuty jednego lub dw贸ch 艣mig艂owc贸w, 0%  0%  [ 0 ]
gdyby zawczasu nie oczekiwa艂y w powietrzu na wkroczenie do akcji. /bloger OHV/ 0%  0%  [ 0 ]
Zawiesia-Analiza 0%  0%  [ 0 ]
0%  0%  [ 0 ]
W przypadku zablokowania forum {ACTA} tutaj b臋d膮 dost臋pne linki do naszych stron 0%  0%  [ 0 ]
>Image Image 0%  0%  [ 0 ]
Razem g艂os贸w : 0
Autor Wiadomo艣膰
 Temat postu: Re: Katastrofa samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 13 Lip 2011, 08:07 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 31 Maj 2010, 12:35
Posty: 1423
Ludzie bez honoru


_________________
Jaka wizyta,taki zamach bo z 30-tu metr贸w nie trafi膰 w samoch贸d to trzeba 艣lepego snajpera...
Bronis艂aw Komorowski o Ostrzelaniu samochodu Prezydenta RP podczas wizyty w Gruzji
Imagesamolot Tu154M - wed艂ug prywatnej firmy MAK, prowadzonej przez b. genera艂 KGB - uderzy艂 w ziemi臋, b臋d膮c... 15 m nad ziemi膮?
Tusk锘 + PO + media = k艂amstwo w oczy!


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Katastrofa samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 13 Lip 2011, 08:10 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 31 Maj 2010, 12:35
Posty: 1423
Wyst膮pienie Premiera Tuska w PE


_________________
Jaka wizyta,taki zamach bo z 30-tu metr贸w nie trafi膰 w samoch贸d to trzeba 艣lepego snajpera...
Bronis艂aw Komorowski o Ostrzelaniu samochodu Prezydenta RP podczas wizyty w Gruzji
Imagesamolot Tu154M - wed艂ug prywatnej firmy MAK, prowadzonej przez b. genera艂 KGB - uderzy艂 w ziemi臋, b臋d膮c... 15 m nad ziemi膮?
Tusk锘 + PO + media = k艂amstwo w oczy!


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Katastrofa samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 13 Lip 2011, 08:38 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 31 Maj 2010, 12:35
Posty: 1423
Mikro艣lady zosta艂yby w kamizelkach

Z mjr. rez. Robertem Terel膮, pirotechnikiem, by艂ym funkcjonariuszem Biura Ochrony Rz膮du, rozmawia Piotr Czartoryski-Sziler

Prokuratorzy, wykluczaj膮c wst臋pnie hipotez臋 tzw. udzia艂u os贸b trzecich, powo艂ali si臋 na opinie bieg艂ych z Wojskowego Instytutu Chemii i Radiometrii, kt贸rzy nie stwierdzili obecno艣ci w miejscu katastrofy materia艂贸w wybuchowych, toksycznych i radioaktywnych, jak r贸wnie偶 ponadnormatywnego promieniowania.

- W przytoczonym przez pana twierdzeniu brakuje informacji o zakresie przeprowadzonych przez Wojskowy Instytut Chemii i Radiologii bada艅 na okoliczno艣膰 wyst膮pienia okre艣lonych zwi膮zk贸w, substancji czy te偶 pierwiastk贸w. Nie stwierdzono r贸wnie偶 obecno艣ci mieszanin i zwi膮zk贸w zdolnych do wybuchu, jednocze艣nie niekwalifikowanych jako materia艂 wybuchowy. W czasie wybuchu, gdy zosta艂 u偶yty konwencjonalny materia艂 wybuchowy lub mieszanina zdolna do wybuchu, promieniowanie jonizuj膮ce nie wyst臋puje, a przynajmniej nie jest mo偶liwe do zarejestrowania przez etatowe urz膮dzenia BOR, mam tu na my艣li monitor ska偶e艅 radioaktywnych, gdzie moc dawki przed wybuchem i po nim by艂a prawie identyczna. Ka偶dorazowo BOR wraz z innymi s艂u偶bami wykonuje przed wylotem samolotu rozpoznanie na okoliczno艣膰 promieniowania radiologicznego. Nie potrafi臋 okre艣li膰, jakie zjawiska dodatkowe wyst臋puj膮 w otoczeniu przy wybuchu etatowych 艣rodk贸w wojskowych.

Zmycia z kad艂uba, wykonane przez Rosjan 12 kwietnia 2010 r., nie wykaza艂y 艣lad贸w materia艂贸w wybuchowych. Na czym polega艂o to badanie?
- Prawdopodobnie Rosjanie wykonywali 艣ci膮ganie 艣lad贸w z kad艂uba poprzez pocieranie specjalnymi no艣nikami i analizowali zawarto艣膰 chemiczn膮 na tych no艣nikach. Na temat skuteczno艣ci takiej metody wiarygodn膮 opini臋 mo偶e wyda膰 Centralne Laboratorium Kryminalistyczne. Je艣li nast膮pi艂by wybuch w samolocie, wskazane by艂oby zbadanie mikro艣lad贸w zar贸wno na wyposa偶eniu samolotu, czyli fotelach i innych cz臋艣ciach sta艂ych, jak i na ubraniach pasa偶er贸w. Wydaje mi si臋, 偶e istotne by艂oby r贸wnie偶 zidentyfikowanie, gdzie kt贸ry pasa偶er siedzia艂 w trakcie katastrofy. R贸偶nica umiejscowienia pasa偶er贸w w tupolewie i locie rejsowym polega na tym, 偶e w locie rejsowym ka偶da osoba ma przypisane miejsce i tam siedzi. Wprawdzie fotele w Tu-154M s膮 numerowane, ale pasa偶erowie siadaj膮 dowolnie.

Po zderzeniu samolotu z ziemi膮 by艂o ma艂o p艂omieni. To standardowe?
- Ogl膮da艂em du偶o wypadk贸w, kt贸re robi NASA symulacyjnie w ramach bada艅. S膮 wypadki, gdzie samolot uderza np. w beczki z paliwem i wszystko wybucha do 50 metr贸w, s膮 te偶 wypadki, gdzie samolot upada, ci膮gnie po ziemi, leci dym, ogie艅 i nie ma tego zap艂onu albo nast臋puje on po znacznie d艂u偶szym czasie. Tutaj nie ma regu艂y.

Swego czasu furor臋 w internecie zrobi艂 film, znany pod umownym tytu艂em "Samolot p艂onie". Co Pan, jako pirotechnik, s膮dzi o d藕wi臋kach, kt贸re zosta艂y na nim zarejestrowane?
- Film istnieje i jest to fakt nie do podwa偶enia. Jestem przekonany, 偶e pochodzi z miejsca katastrofy i zosta艂 wykonany przez jednego ze 艣wiadk贸w zdarzenia. Po obejrzeniu tego filmu wydaje mi si臋, 偶e strza艂y pad艂y. Nie mam poj臋cia, sk膮d pochodzi艂y, s膮dz臋, 偶e w tej kwestii jasne stanowisko powinna zaj膮膰 prokuratura. Natomiast mog臋 z ca艂膮 pewno艣ci膮 stwierdzi膰, 偶e nie m贸g艂 to by膰 wybuch butli z tlenem. Na pok艂adzie Tu-154M znajduj膮 si臋 butle ze spr臋偶onym powietrzem do ci艣nienia oko艂o 200 atmosfer. Taka butla ma wytrzyma艂o艣膰 do ok. 260 atmosfer, wi臋c jej wybuch fizyczny nast膮pi艂by przy ci艣nieniu ponad 300 atmosfer. Powietrze, kt贸re gwa艂townie rozpr臋偶y艂oby si臋 przy tak du偶ym ci艣nieniu, da艂oby efekt d藕wi臋kowy i wzrokowy podobny do wybuchu np. ma艂ego 艂adunku wybuchowego. Takie zjawisko by艂oby widoczne przy ziemi. Cz臋艣膰 gruntu z elementami butli przemie艣ci艂aby si臋 do g贸ry.
Z mjr. rez. Robertem Terel膮, pirotechnikiem, by艂ym funkcjonariuszem Biura Ochrony Rz膮du, rozmawia Piotr Czartoryski-Sziler


Rosyjscy 偶o艂nierze zeznawali przed prokuratorami, 偶e przed zderzeniem z ziemi膮 w okolicach ogona samolotu widzieli b艂ysk. Mo偶na okre艣li膰 藕r贸d艂o jego pochodzenia?
- 殴r贸de艂 pochodzenia obserwowanego przez 艣wiadk贸w b艂ysku mo偶e by膰 wiele. W tym akurat przypadku zjawisko b艂ysku, kt贸re mog艂o wyst膮pi膰, jest zale偶ne od okoliczno艣ci, w jakich zaistnia艂o i jakie ewentualnie dodatkowe zjawiska mu towarzyszy艂y. Zak艂adaj膮c, 偶e 艣wiadkowie obserwuj膮cy okre艣lone wydarzenie s膮 w stanie w spos贸b wiarygodny opisa膰 to, co widz膮 i s艂ysz膮, i opis ten b臋dzie u wielu os贸b identyczny, to nale偶y tak膮 okoliczno艣膰 zbada膰, tj. co by艂o przyczyn膮 zaistnienia b艂ysku i jaki mia艂 on ewentualny wp艂yw na dalszy przebieg wydarze艅. Nie by艂em na miejscu zdarzenia i nie widzia艂em na 偶adnym og贸lnie dost臋pnym materiale tej fazy lotu, w kt贸rej akurat to zjawisko wyst膮pi艂o. Gdyby to ode mnie zale偶a艂o, zbada艂bym m.in., czy to zjawisko mog艂o pochodzi膰 np. od o艣wietlenia samolotu lub od innego 藕r贸d艂a 艣wiat艂a, a 艣wiadkowie w zwi膮zku ze swoim po艂o偶eniem i ograniczon膮 widoczno艣ci膮 otoczenia mogli zaobserwowa膰 z艂udzenie optyczne. Wydaje mi si臋, 偶e w tej kwestii powinni zaj膮膰 stanowisko eksperci z zakresu lotnictwa i odpowiedzie膰, czy 藕r贸d艂em takiego zjawiska m贸g艂by by膰 pracuj膮cy silnik tupolewa.

To jedyne mo偶liwe 藕r贸d艂a?
- Nie. Je艣li wyst膮pi艂 b艂ysk, to 藕r贸de艂 pochodzenia zaobserwowanego przez 艣wiadk贸w b艂ysku nie mo偶e by膰 dwa, trzy - tylko wiele. Zrozumia艂em, 偶e w domy艣le pyta pan, czy mo偶e pochodzi膰 z wybuchu. Tak, m贸g艂by by膰 nast臋pstwem wybuchu. Na potwierdzenie lub wykluczenie takiej tezy nale偶a艂oby przeprowadzi膰 badania na okoliczno艣膰 mikro艣lad贸w. Zak艂adaj膮c hipotetycznie, 偶e w Smole艅sku mog艂o doj艣膰 do tzw. zdarzenia z udzia艂em os贸b trzecich, trzeba zda膰 sobie spraw臋 z faktu, 偶e 艂adunek nie musi mie膰 10 kilogram贸w. Wystarczy umie艣ci膰 w obudowie okre艣lonego elementu samolotu 艂adunek, kt贸ry jest pozornie podobny do elementu wyposa偶enia samolotu i ma raptem 20 gram. Uszkodzenie istotnej dla bezpiecze艅stwa lotu cz臋艣ci instalacji samolotu mo偶e doprowadzi膰 do katastrofy. Wybuch przestrzenny by艂by mo偶liwy, gdyby np. rozpyli艂o si臋 paliwo, stworzy艂o mieszank臋 paliwow膮 i zosta艂by zainicjowany zap艂on. Ale to przy za艂o偶eniu, gdyby...

Ale 偶eby m贸c to stwierdzi膰, trzeba mie膰 dost臋p do bezpo艣rednich, pierwotnych dowod贸w, a te zosta艂y na terenie Federacji Rosyjskiej.
- Jak najbardziej, 艣ledztwo i inne post臋powania wyja艣niaj膮ce powinny by膰 oparte wy艂膮cznie na dowodach. Nale偶y tu zaznaczy膰, 偶e zeznania 艣wiadk贸w katastrofy to te偶 dowody. Ich istotno艣膰 jako materia艂u dowodowego w 艣ledztwie oczywi艣cie jest oceniana przez 艣ledczych prowadz膮cych post臋powanie. Strona rosyjska powinna okre艣li膰, na podstawie jakich dowod贸w wykluczy艂a ewentualny zamach terrorystyczny z u偶yciem materia艂贸w wybuchowych. Na pewno wykluczenie w膮tku zamachu z u偶yciem materia艂贸w wybuchowych lub substancji, mieszanin zdolnych do wybuchu powinno nast膮pi膰 w obecno艣ci polskich ekspert贸w, kt贸rzy mog膮 stanowi膰 wsparcie z dziedziny materia艂贸w wybuchowych. Na marginesie, nie s艂ysza艂em, aby jakakolwiek ze stron bior膮cych czynny udzia艂 w post臋powaniu stwierdzi艂a, 偶e wyklucza u偶ycie mieszaniny lub substancji zdolnej do wybuchu, kt贸ra w 艣wietle przepis贸w nie stanowi de facto materia艂u wybuchowego. Cho膰 s膮 one uznawane za konwencjonalne 艣rodki terrorystyczne i mog膮 by膰 bardzo skuteczn膮 broni膮 w celu przeprowadzenia zamachu. Osobi艣cie zada艂bym pytanie Rosjanom, w jaki spos贸b wykluczyli u偶ycie np. nadtlenku acetonu (TATP), kt贸ry nie jest materia艂em wybuchowym, tylko niebezpieczn膮 substancj膮 o w艂a艣ciwo艣ciach materia艂u wybuchowego i mo偶na go skutecznie u偶y膰 do zamachu.

Nie boi si臋 Pan pos膮dzenia o multiplikacj臋 teorii spiskowych, tak膮 艂at臋 przypi臋to ju偶 m.in. Antoniemu Macierewiczowi, gdy podnosi艂 problem tzw. sztucznej mg艂y.
- Tym, kt贸rzy dyskredytuj膮 pos艂a Macierewicza i cz艂onk贸w parlamentarnego zespo艂u smole艅skiego i twierdz膮, 偶e nie mo偶na wytworzy膰 zas艂ony dymnej w postaci sztucznej mg艂y, chc臋 wyja艣ni膰, i偶 tak膮 zas艂on臋 dymn膮 mo偶na zrobi膰. Oczywi艣cie, ten w膮tek mo偶e by膰 tematem do drwin, lecz s膮 do tego specjalne urz膮dzenia dzia艂aj膮ce na bazie silnik贸w odrzutowych, zamontowane na podwoziach pojazd贸w terenowych typu Ural. Standardowo s膮 w wyposa偶eniu wojsk chemicznych i s艂u偶膮 zar贸wno do przeprowadzenia odka偶ania sprz臋tu wojskowego, jak r贸wnie偶 jako generatory zas艂ony dymnej. Rosjanie posiadaj膮 taki sprz臋t pod nazw膮 TMC-65. Podobny sprz臋t by艂 w wyposa偶eniu polskiej armii, wykorzystywano do tego, o ile dobrze pami臋tam, silnik odrzutowy z samolotu szkolno-bojowego Iskra. Skuteczno艣膰 tych urz膮dze艅 jest uzale偶niona m.in. od warunk贸w atmosferycznych, przede wszystkim od wilgotno艣ci powietrza w rejonie ich u偶ycia. Wytwarzana przez te urz膮dzenia zas艂ona dymna w okre艣lonych warunkach mo偶e by膰 postrzegana jako mg艂a.

Niekt贸re osoby przebywaj膮ce w Smole艅sku tu偶 po katastrofie skar偶y艂y si臋 na problemy z telefonami kom贸rkowymi, znikn臋艂a im cz臋艣膰 zapisanych informacji. Mo偶na to wyt艂umaczy膰 w jaki艣 racjonalny spos贸b, np. dzia艂aniem urz膮dze艅 elektromagnetycznych?
- To zjawisko przywodzi mi na my艣l zaprezentowany przez Rosjan w 2001 roku system ochrony przestrzeni powietrznej. System nazywa si臋 "MMPS RANETS-E" i jest to mikrofalowy mobilny system ochrony przeciwlotniczej. Bior膮c pod uwag臋, 偶e mikrofale to rodzaj promieniowania elektromagnetycznego, to jest to bro艅 elekromagnetyczna. Urz膮dzenia do wytworzenia impuls贸w elektromagnetycznych istniej膮 i maj膮 zastosowanie r贸wnie偶 w technice "cywilnej". W roku 2009 kanadyjska firma opracowa艂a system EMP (elektromagnetyczny impuls), kt贸ry w za艂o偶eniu mia艂 do dwustu metr贸w uszkadza膰 impulsem elektromagnetycznym m.in. systemy pracuj膮ce na p贸艂przewodnikach. Przeznaczeniem docelowym tego systemu jest "bezpieczne" unieruchomienie pojazd贸w mechanicznych w czasie ruchu. Oczywi艣cie w polu jego dzia艂ania wszystkie urz膮dzenia elektroniczne mog膮 by膰 nieodwracalnie uszkodzone.

Widzia艂 Pan taki system?
- Tak. Widzia艂em na zdj臋ciach system do walki elektronicznej. By艂 rozbudowany na podwoziach mobilnych, tj. pojazdach terenowych typu Ural. Widzia艂em r贸wnie偶 urz膮dzenie produkcji rosyjskiej w jednej z polskich firm, zreszt膮 prowadzonej przez by艂ego funkcjonariusza BOR kpt. rez. Jaros艂awa Bartniczuka. Urz膮dzenie to, zapobiegaj膮ce przeciwdzia艂aniu inwigilacyjnemu, wsp贸艂pracowa艂o z laptopem i dzia艂a艂o w charakterze przeno艣nego BTS-u. Bez udzia艂u BTS-贸w operatora telefonii kom贸rkowej tworzy艂o w艂asn膮 lokaln膮 sie膰 i przesy艂a艂o na telefon okre艣lonego u偶ytkownika informacje wysy艂ane przez operatora tego urz膮dzenia. Rzeczywi艣cie, ciekawe jest to, 偶e kilka os贸b po katastrofie stwierdzi艂o, i偶 mia艂y problem z kom贸rkami. Z tego, co wiem, znikn臋艂a im cz臋艣膰 zapisanych w telefonach informacji. Moim zdaniem, dla Rosjan wyci膮gni臋cie zawarto艣ci z telefon贸w czy laptop贸w nie stanowi technicznie wi臋kszego problemu. Cz臋sto zreszt膮 w rozmowach z osobami od bezpiecze艅stwa system贸w teleinformatycznych spotyka艂em si臋 z twierdzeniem, 偶e najwi臋cej i to najlepszych haker贸w jest w Rosji, a ich programy s膮 najbardziej skuteczne. Istotn膮 spraw膮 w kwestii katastrofy smole艅skiej jest pytanie, czy szef BOR zleci艂 wykonane rozpoznania na obecno艣膰 艣rodk贸w elektronicznych emituj膮cych sygna艂y niepochodz膮ce z samolotu. BOR ma mo偶liwo艣膰 sprawdzenia, czy s膮 pods艂uchy, czy nie. Niech poka偶e protok贸艂 z rozpoznania elektronicznego i za艂膮czy go do akt post臋powania prokuratorskiego. Gdybym hipotetycznie mia艂 przeprowadzi膰 zamach, na pewno nie zrobi艂bym tego z dnia na dzie艅. By艂oby to wielomiesi臋czne przygotowanie. Do takiego zadania mo偶na by艂oby si臋 przygotowa膰 cho膰by w momencie, gdy samolot by艂 naprawiany.

Jak膮 warto艣膰 dowodow膮 ma jeszcze wrak tupolewa niszczej膮cy pod brezentem na Siewiernym?
- W tej kwestii stanowisko powinien zaj膮膰 szef komisji powo艂any przez pana premiera, pan Jerzy Miller, i prokuratorzy prowadz膮cy 艣ledztwo. Wed艂ug mnie, gdy nam go zwr贸c膮, b臋dzie mo偶na wykona膰 badania przynajmniej tych miejsc, kt贸re zosta艂y uszkodzone poprzez rozerwanie. Nie mam na my艣li tych, kt贸re zosta艂y przeci臋te przez s艂u偶by ratownicze. Oczywi艣cie wiele 艣lad贸w zosta艂o zatartych, ale jak najbardziej wrak nadal mo偶e by膰 materia艂em dowodowym. Z up艂ywem czasu wi臋kszo艣膰 dowod贸w b臋dzie mia艂a oczywi艣cie charakter bardziej hipotetyczny.

Czym mo偶na wyt艂umaczy膰 skal臋 defragmentyzacji maszyny?
- Kwestie defragmentacji okre艣lonej cz臋艣ci kad艂uba lub ewentualnego ca艂kowitego zniszczenia samolotu interesowa艂y mnie g艂贸wnie pod k膮tem u偶ycia materia艂贸w wybuchowych w obiektach lataj膮cych, co jest zrozumia艂e ze wzgl臋du na moje obowi膮zki, jakie wykonywa艂em w czasie s艂u偶by w BOR. Interesowa艂o mnie zar贸wno oddzia艂ywanie fali uderzeniowej na samolot w momencie wybuchu wewn膮trz samolotu, jak i ewentualne mo偶liwo艣ci ataku z zewn膮trz z u偶yciem konwencjonalnych, tzn. etatowych 艣rodk贸w bojowych i improwizowanych urz膮dze艅 wybuchowych. Efektem tych zainteresowa艅 by艂y pomys艂y opracowania zbiornik贸w antywybuchowych na baga偶 pasa偶er贸w w samolocie, kt贸re mia艂yby za zadanie ograniczy膰 rozprzestrzenianie si臋 fali uderzeniowej i jej bezpo艣rednie oddzia艂ywanie na kad艂ub oraz ograniczenie przemieszczania si臋 ewentualnych od艂amk贸w. Gdyby nast膮pi艂 wybuch 艂adunku w samolocie, jego skutki uzale偶nione by艂yby mi臋dzy innymi od jego wielko艣ci, rodzaju materia艂u, umiejscowienia. Wt贸rne skutki wybuchu s膮 trudne do przewidzenia. M贸g艂by wywo艂a膰 uszkodzenie cz臋艣ci samolotu, ale wp艂yw na dalszy przebieg lotu lub katastrofy zale偶y od wielu innych czynnik贸w i jest raczej niemo偶liwy do okre艣lenia. Widzia艂em m.in. na zdj臋ciach pogl膮dowych cz臋艣ci niekt贸rych element贸w kad艂uba Tu-154M. Struktura powierzchni w miejscach rozdzielenia kad艂uba jest r贸偶norodna. Powinno by膰 to przedmiotem bada艅 komisji.

Rosjanie uzasadniali te dzia艂ania tym, 偶e niekt贸re elementy wraku by艂y za du偶e i by zmie艣ci膰 je na ci臋偶ar贸wce, trzeba je by艂o poci膮膰.
- Wydaje mi si臋, 偶e nie jest to prawdziwa informacja. Wed艂ug og贸lnodost臋pnych danych samolot ma mas臋 startow膮 oko艂o 100 ton, a sam wa偶y 55 ton. Ile wa偶y艂y zdefragmentowane kawa艂ki samolotu? Po 10-15 ton? 艢mig艂owiec Mi-26 jest w stanie przenie艣膰 ca艂y samolot Tu-134. Jest zreszt膮 specjalnie do tego przystosowany. W internecie kr膮偶y filmik, na kt贸rym wida膰 艣mig艂owiec z pasami nad wrakiem tupolewa. Mo偶na zada膰 sobie pytanie, jakie by艂o jego przeznaczenie i dlaczego nie uczestniczy艂 w akcji ratunkowej. Ponadto na wykonanych zdj臋ciach elementy kad艂uba, m.in. cz臋艣膰 dziobowa, zosta艂y z dnia na dzie艅 mocno uszczuplone. Wylot 艣rodkowego silnika jest na pierwszych zdj臋ciach wyra藕nie odkszta艂cony, wgi臋ty. Gdy jest ju偶 na przyczepie niskopodwoziowej, ta cz臋艣膰 jest ju偶 odgi臋ta jakby do pierwotnego kszta艂tu. Po co Rosjanie zadali sobie tyle trudu? Tak wygl膮da zbieranie 艣lad贸w po rosyjsku?

Wiele miesi臋cy po katastrofie przygodne osoby znajdowa艂y na miejscu tragedii zniszczone fragmenty konstrukcji samolotu...
- Takie sytuacje s膮 niedopuszczalne. Dowodzi to, 偶e Rosjanie nie wykonali odpowiedniego zabezpieczenia terenu, a samo 艣ledztwo by艂o przeprowadzone bez nale偶ytej staranno艣ci z ich strony. To stawia w bardzo z艂ym 艣wietle raport MAK, jak r贸wnie偶 raport ministra Millera. Skandaliczne jest r贸wnie偶 zrobienie przez komisj臋 MAK z gen. Andrzeja B艂asika pijaka. W moim odczuciu, jest to zwyk艂a zagrywka o charakterze politycznym. Tym bardziej 偶e ta informacja zosta艂a podana do wiedzy publicznej wiele miesi臋cy po katastrofie. Polacy d艂ugo po katastrofie znale藕li np. panel do sterowania podwoziem tupolewa. Chcia艂bym pozna膰 opini臋 na ten temat Rosjan i MAK. W jaki spos贸b wyt艂umacz膮 brak tego elementu w ich materiale dowodowym i fakt jego przebywania w Polsce. Chcia艂bym dowiedzie膰 si臋 r贸wnie偶, jak zinterpretuj膮 jego brak w kontek艣cie przebiegu 艣ledztwa. Nale偶a艂oby opisa膰, kt贸re przyciski s膮 w tym panelu w艂膮czone, kt贸re nie, to urz膮dzenie nale偶a艂oby rozebra膰 i potwierdzi膰, czy jego praca i jego stan odpowiada zapisom czarnych skrzynek. Jak s膮dz臋, na tym w艂a艣nie polega zbieranie dowod贸w. Wydaje mi si臋, 偶e w czasie prowadzenia 艣ledztwa wynik badania mo偶e by膰 ukryty w ma艂ej 艣rubce, w drobnym elemencie.

Wracaj膮c jeszcze do w膮tku gen. B艂asika, po naciskach wygenerowano rzekom膮 k艂贸tni臋 z mjr. Arkadiuszem Protasiukiem.
- Nigdy nie by艂o dowod贸w, 偶e gen. B艂asik k艂贸ci si臋 z Protasiukiem, a z samej gestykulacji os贸b nagranych nie mo偶na niczego domniemywa膰. Z艂o艣liwie m贸g艂bym stwierdzi膰, 偶e materia艂 filmowy m贸g艂by sugerowa膰, 偶e mjr Protasiuk akurat skomentowa艂 wsp贸艂prac臋 ze stron膮 rosyjsk膮 i u偶y艂 bogatej gestykulacji. To r贸wnie偶 zale偶y od wzajemnych relacji obu pan贸w, mam na my艣li t臋 pozas艂u偶bow膮.

Niekt贸re cia艂a ofiar, widoczne na zdj臋ciach, kt贸re przeciek艂y do internetu, s膮 cz臋艣ciowo nagie. O czym to 艣wiadczy?
- Dla mnie, jako pirotechnika, zerwanie ubrania z cz艂owieka kojarzy si臋 z przemieszczaniem si臋 gaz贸w. Jak najbardziej mo偶liwe jest, 偶e w wyniku przemieszczania si臋 cz艂owieka w czasie katastrofy w samolocie, ubrania mog膮 by膰 rozszarpywane lub cz臋艣ciowo zrywane. W 2002 roku, w czasie szkole艅 poligonowych, przeprowadzali艣my do艣wiadczenie, kt贸re polega艂o na u偶yciu 200 g trotylu w obecno艣ci manekina. Po wybuchu manekin zosta艂 cz臋艣ciowo rozebrany przez fal臋 uderzeniow膮.

Analizowa艂 Pan zdj臋cia z miejsca katastrofy, s膮 elementy, kt贸re szczeg贸lnie przyku艂y Pana uwag臋?
- Wed艂ug oficjalnej wersji MAK samolot po zderzeniu z ziemi膮 przekr臋ci艂 si臋 na lew膮 stron臋. Zastanawiaj膮ce jest, dlaczego wi臋c wi臋kszo艣膰 cia艂 ofiar znalaz艂a si臋 po prawej stronie w stosunku do toru lotu? Wiele cia艂 le偶y twarz膮 w b艂ocie, a zdj臋cia, kt贸re ogl膮da艂em, by艂y wykonane zaraz po katastrofie. Wyra藕nie wida膰 po nich, 偶e nikt tym osobom nie udzieli艂 pierwszej pomocy, tym samym nie sprawdzi艂, czy kto艣 prze偶y艂. A osoby ze zdj臋膰 wykonanych mi臋dzy godzin膮 11.30 a 14.52 nie zmieniaj膮 swojej pozycji. Zastanowi艂o mnie szczeg贸lnie jedno zdj臋cie, kt贸re znalaz艂o si臋 w internecie.

Jakie?
- Jest na nim osoba z nog膮, w kt贸rej utkwi艂 przedmiot przypominaj膮cy rurk臋. Jest ca艂a pokryta wysuszonym b艂otem, natomiast cz臋艣膰 nad pr臋tem jest zaczerniona. Wydaje mi si臋, 偶e rurka przebi艂a t臋tnic臋 udow膮. W tej kwestii powinien si臋 wypowiedzie膰 ekspert, bo je艣li wed艂ug za艂o偶e艅 MAK ta osoba zgin臋艂a natychmiast, to w jaki spos贸b krew znalaz艂a si臋 du偶o wy偶ej ni偶 miejsce urazu? To zdj臋cie nasuwa wiele pyta艅, na kt贸re do chwili obecnej nikt nie da艂 odpowiedzi. Mog臋 doda膰, 偶e na filmie "Mg艂a" w pewnym momencie wida膰 czterech oficer贸w BOR poza ogrodzeniem miejsca katastrofy. Na kadrze filmu wszyscy funkcjonariusze BOR, kt贸rzy byli w zabezpieczeniu, wyra藕nie s膮 za lini膮 ograniczaj膮c膮 miejsce katastrofy, a nie wewn膮trz. Wydaje mi si臋, 偶e ten film by艂 robiony oko艂o godz. 14.00-15.00 czasu rosyjskiego. Na pewno wtedy funkcjonariuszy BOR nie by艂o w 艣rodku.

Funkcjonariusze BOR powinni by膰 za lini膮 od razu?
- Pierwsz膮 rzecz膮, kt贸r膮 bym zrobi艂, to za wszelk膮 cen臋 pr贸bowa艂bym dosta膰 si臋 do pana prezydenta, by nadal wype艂nia膰 swoje ustawowe obowi膮zki. Moim zdaniem, funkcjonariusze BOR, kt贸rzy tam byli, nie zrobili tego.

Jak膮 sekwencj臋 dzia艂a艅 powinni uruchomi膰 funkcjonariusze Biura Ochrony Rz膮du w Smole艅sku?
- Og贸lna zasada jest taka: BOR dostaje sygna艂 o okre艣lonym zadaniu. Polega ono na tym, 偶e osoba ochraniana startuje b膮d藕 l膮duje na okre艣lonym lotnisku. Na lotnisku s膮 przyj臋te okre艣lone procedury. Funkcjonariusze BOR jad膮 na dane lotnisko, gdzie ich zadaniem jest przede wszystkim ochranianie konkretnych os贸b od miejsca l膮dowania do miejsca czasowego lub sta艂ego pobytu, czy te偶 od miejsca sta艂ego pobytu do lotniska. Za te dzia艂ania odpowiadaj膮 BOR i wsp贸艂pracuj膮ca z nim policja. BOR zabezpiecza obiekt i w czasie trasy przejazdu bezpiecze艅stwo ochranianych os贸b. Policja umo偶liwia przejazd, powinny by膰 te偶 sprawdzone trasy. BOR zabezpiecza lotnisko od bramy wjazdowej, sprawdza miejsce podjazdu na lotnisko, tak samo tras臋 przemieszczania si臋 po lotnisku, parkingi, stojanki, czyli miejsca, gdzie znajduje si臋 samolot, miejsce bezpieczne - w tym momencie terminal. Sprawdza si臋 r贸wnie偶 teren przyleg艂y do trasy przejazdu, drogi ko艂owania samolotu i pas startowy. Pirotechnicy kontroluj膮 teren, po kt贸rym osoba ochraniana b臋dzie si臋 przemieszcza艂a. P贸藕niej sprawdza si臋 samolot, kt贸rym ona poleci, oraz samolot zapasowy.

Na czym polega skuteczno艣膰 dzia艂a艅 ochronnych?
- Przede wszystkim na umiej臋tnym zaplanowaniu, profilaktyce, kt贸ra umo偶liwi przewidywanie ewentualnych zagro偶e艅, a tak偶e na tym, 偶e w momencie samego zamachu czy te偶 pr贸by zamachu lub ewentualnych innych zagro偶e艅 BOR przeprowadzi skuteczne przeciwdzia艂ania, by do nich nie dopu艣ci膰, i dokona ewakuacji. Gdyby funkcjonariusz BOR by艂 w Smole艅sku, powinien poinformowa膰 o problemach funkcjonariusza odpowiedzialnego za zabezpieczenie. Ten nast臋pnie informuje oficera operacyjnego BOR, 偶e jest problem i nie mo偶na zabezpieczy膰 lotniska na okoliczno艣膰 l膮dowania samolotu. Funkcjonariusze BOR nie mogli jednak tego zrobi膰, poniewa偶 byli zlokalizowani w Katyniu i nie byli w stanie przeprowadzi膰 偶adnych efektywnych dzia艂a艅. Gdyby pirotechnik by艂 na lotnisku, m贸g艂by stwierdzi膰, 偶e nie ma grupy rekonesansowej czy te偶 przygotowawczej ze strony rosyjskiej i nie dokonano rozpoznania. Gdyby nasi funkcjonariusze BOR domagali si臋 wpuszczenia na lotnisko, a Rosjanie by im to uniemo偶liwili, dawa艂oby to im przes艂anki do okre艣lonych dzia艂a艅. O ile mi wiadomo, nikt nie zezna艂 takich fakt贸w. Ponadto szef BOR powinien zabezpieczy膰 dyski urz膮dze艅 RTG znajduj膮ce si臋 na terminalu WPL, przez kt贸re przechodzi baga偶. Zawarto艣膰 tych dysk贸w stanowi cz臋艣膰 materia艂u dowodowego. S膮 tam prze艣wietlenia baga偶y i cz臋sto rzeczy osobistych os贸b wchodz膮cych na pok艂ad.

Czy po katastrofie szefostwo BOR powinno wszcz膮膰 post臋powanie wyja艣niaj膮ce?
- Jak najbardziej. Po to, 偶eby wykluczy膰, 偶e to, co si臋 zdarzy艂o w Smole艅sku, nie jest efektem niedopatrze艅 lub niedoci膮gni臋膰 ze strony funkcjonariuszy BOR. O ile mi wiadomo, nikt takiego post臋powania nie wszcz膮艂. Ustawa o BOR zobowi膮zuje szefa BOR do nadzorowania i sprawdzania dzia艂a艅 ochronnych. Ponadto zobowi膮zuje ona instytucje typu: Kancelaria Prezesa Rady Ministr贸w, Kancelaria Prezydenta, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, i inne organy do wsp贸艂pracy z Biurem Ochrony Rz膮du w ramach dzia艂a艅 ochronnych.

Rola szefa kancelarii premiera w procedurach wsp贸艂pracy z BOR jest okre艣lona?
- Pan minister Arabski powinien dostarczy膰 do szefa BOR wszelkie dokumenty maj膮ce wp艂yw na bezpiecze艅stwo ochranianych os贸b.

Jakie dokumenty funkcjonariusze BOR powinni przywie藕膰 ze Smole艅ska?
- Na miejscu katastrofy powinni stworzy膰 protok贸艂 pirotechniczny ze Smole艅ska oraz osobny protok贸艂 z Katynia. W protoko艂ach tych powinno by膰 napisane, w jakim zakresie dokonano rozpozna艅 pirotechniczno-radiologicznych, kontroli detektorowej os贸b i baga偶u, jak r贸wnie偶 w jaki spos贸b zabezpieczono lotnisko. W protokole z lotniska Siewiernyj powinna znale藕膰 si臋 tak偶e notatka z wydarzenia nast臋puj膮cej tre艣ci, np.: "Lotnisko Siewiernyj. Nie wykonano sprawdze艅, poniewa偶...". W tym miejscu powinny by膰 wymienione powody. I dalej: "Katastrofa lotnicza. Samolot uszkodzony ca艂kowicie, nie dopuszczono mnie do samolotu". I na dole: dzie艅, godzina i podpis pirotechnika, ewentualnie jakie艣 jego uwagi. To podstawowy dokument m贸wi膮cy o tym, 偶e dany funkcjonariusz BOR tam by艂 i pracowa艂. Notatka swoj膮 drog膮, protok贸艂 swoj膮 drog膮. Jak to mo偶liwe, by艂 tam i nie zrobi艂 protoko艂u, dlaczego? Najciekawsze jest to, 偶e osoby, kt贸re by艂y w jakikolwiek spos贸b powi膮zane z zabezpieczeniem wizyty w Katyniu, nagle awansuj膮.

Czego jeszcze, Pana zdaniem, zabrak艂o w 艂a艅cuchu dzia艂a艅 podj臋tych przez BOR?
- Funkcjonowanie i dzia艂ania BOR reguluj膮 r贸wnie偶, opr贸cz ustawy o BOR z 2001 roku, rozporz膮dzenia ministr贸w, zarz膮dzenia szefa BOR. Ka偶dy oficer ma tak偶e okre艣lony zakres obowi膮zk贸w. Dla pirotechnik贸w taki zakres, kt贸rego m.in. ja by艂em autorem, powsta艂 w 2004 roku. We wst臋pnej cz臋艣ci jest napisane, 偶e 贸wczesny oddzia艂 pirotechniczny ma w obowi膮zkach dzia艂ania pirotechniczno-radiologiczne na terenie kraju i poza granicami pa艅stwa. De facto doprowadzenie do dzia艂a艅 rozpoznawczych przez stron臋 rosyjsk膮 w ramach wsp贸艂pracy przy przedsi臋wzi臋ciu ochronnym znajdowa艂o si臋 w艣r贸d obowi膮zk贸w funkcjonariusza, kt贸ry tam by艂. Powinien doprowadzi膰 do przeprowadzenia rozpozna艅, niewa偶ne, czy mieliby艣my je robi膰 razem z s艂u偶bami Federacji Rosyjskiej, czy one same by tego dokona艂y, ale pod naszym nadzorem. Celem takich czynno艣ci jest wyeliminowanie pr贸b ewentualnego zamachu na osob臋 ochranian膮 i przede wszystkim bezpiecze艅stwo. Pirotechnika w BOR zajmuje si臋 r贸wnie偶 sprawami technicznymi.

Na czym one polegaj膮?
- Jad臋 np. na lotnisko WP Ok臋cie. Z dy偶urnym udaj臋 si臋 przed pas, prosi on wie偶臋 o w艂膮czenie na 100 proc. 艣wiate艂 na pasie startowym, a wszystkie 艣wiat艂a nagle si臋 rozpalaj膮. Sprawdzamy w ten spos贸b tak naprawd臋, czy nie ma zmian, czy co艣 nie wybucha w wyniku ich w艂膮czenia, nie uruchamia si臋, sprawdzamy, czy nie ma czego艣 fizycznie, a przy okazji wiemy, 偶e te 艣wiat艂a dzia艂aj膮. Podje偶d偶amy te偶 do uk艂ad贸w ILS i kontrolujemy, czy nie by艂o jakich艣 zmian, ingerencji os贸b trzecich. Wprawdzie dy偶urni portu w ramach swoich obowi膮zk贸w nadzoruj膮 bezpiecze艅stwo strefy powietrznej i naziemnej lotniska przy wsp贸艂pracy z wie偶膮 kontroli lot贸w, ale przy wylocie os贸b wa偶nych te dzia艂ania s膮 powielane w naszej obecno艣ci, tzn. Biura Ochrony Rz膮du. Jest to podyktowane odpowiedzialno艣ci膮 BOR za bezpiecze艅stwo start贸w i l膮dowa艅 wszystkich statk贸w powietrznych z osobami ochranianymi na pok艂adzie. Wszystkie te dzia艂ania bez wzgl臋du na w艂a艣ciwo艣膰 s艂u偶b maj膮 na celu wykluczenie mo偶liwo艣ci ingerencji os贸b trzecich lub innych element贸w zagro偶enia wynikaj膮cych niezale偶nie od sytuacji. Nie sugeruj臋 zamachu, m贸wi臋 np. o dewastacji. Niech mi pan poka偶e jakikolwiek protok贸艂 z rozpoznania, z kontroli technicznej przed katastrof膮. Gdyby wszystko by艂o w porz膮dku, Rosjanie z niczym by si臋 nie kryli. Sprawa by艂aby jasna, udzia艂 by艂by dwustronny. Je偶eli do katastrofy doprowadzili kontrolerzy, powinni zosta膰 os膮dzeni zgodnie z prawem Federacji Rosyjskiej i skazani. Tak powinno to wygl膮da膰.

Raport MAK uzna艂 jednak kwesti臋 pracy kontroler贸w za nieistotn膮. Skupiono si臋 na b艂臋dach pilot贸w i ich determinacji co do l膮dowania.
- W mojej ocenie, pilot jak najbardziej podejmuje decyzj臋 o l膮dowaniu i nie podlega to dyskusji, ale musi mie膰 zapewnione do tego warunki i mo偶liwo艣ci. Je偶eli radiolatarnie poustawiane b臋d膮 w poprzek, czy to te偶 b臋dzie wina pilota? Nie jestem sk艂onny do obwiniania pilota przed zako艅czeniem dochodzenia. Mam wra偶enie - po informacjach medialnych - 偶e z tymi radiolatarniami by艂 jednak problem. S艂ysza艂em, 偶e pilot Jaka-40, kt贸ry wyl膮dowa艂 przed tupolewem, l膮dowa艂, dokonuj膮c korekty wzrokowej, bo wska藕niki "znosi艂y go na lewo". Chwilami mam wra偶enie, 偶e ta sytuacja mia艂a zniech臋ci膰 pilot贸w do posadzenia maszyny.

W trakcie wideokonferencji Moskwa - Warszawa rosyjscy specjali艣ci uznali przecie偶, 偶e gdyby nawet szympans siedzia艂 na wie偶y w Smole艅sku, to i tak nie mia艂oby to 偶adnego wp艂ywu na katastrof臋...
- Trudno s艂ucha膰 ze spokojem takich bredni. Problem polega na jednej rzeczy - nie potrafimy zdefiniowa膰 strony rosyjskiej, lekcewa偶ymy j膮. A to jest inteligentny i bardzo dobrze wyposa偶ony technicznie kraj i jeden z naszych najbardziej niebezpiecznych s膮siad贸w.

Rosjanie uznali, 偶e lot Tu-154M by艂 lotem jednorazowym mi臋dzynarodowym.
- Samolot mia艂 okre艣lenie "M" jak "military". Wed艂ug mojej wiedzy, procedury startowe z Ok臋cia i przelot korytarzami powietrznymi s膮 cywilne. Wszystkie samoloty poruszaj膮ce si臋 po porcie lotniczym Ok臋cie stosuj膮 procedury cywilne. Lotnisko Siewiernyj jest wojskowe, wi臋c procedury l膮dowania by艂y wojskowe.

Zaraz po katastrofie nasze BOR powinno pierwsze przeprowadzi膰 rozpoznanie?
- W 偶adnym wypadku. Po katastrofie dzia艂ania rozpoznawcze mijaj膮 si臋 z celem. BOR w ramach swoich kompetencji, obowi膮zk贸w i mo偶liwo艣ci w danym momencie powinno zlokalizowa膰, gdzie znajduje si臋 osoba ochraniana, przyczyni膰 si臋 do ewentualnego udzielenia pierwszej pomocy poszkodowanym i ochrony ich wizerunku, m.in. przez uniemo偶liwienie wykonywania zdj臋膰 przez ludzi do tego nieuprawnionych. Ewentualnie w miar臋 mo偶liwo艣ci w danym momencie przyczyni膰 si臋 do zabezpieczenia cz臋艣ci samolotu.

Do uniemo偶liwienia niszczenia wraku te偶?
- Nie do ko艅ca. Sprawa taka, jak traktowanie przez stron臋 rosyjsk膮 materia艂u dowodowego, czyli wraku samolotu, raczej znajduje si臋 w gestii innych instytucji, m.in. os贸b akredytowanych przez stron臋 polsk膮 i s艂u偶b dyplomatycznych b臋d膮cych zgodnie ze swoim przeznaczeniem na miejscu katastrofy. Z ca艂膮 pewno艣ci膮 polska strona nie powinna dopu艣ci膰 do niszczenia wraku. Dewastacja poprzez wybijanie 艂omem szyb to powa偶ny incydent. Uwa偶am, 偶e samo rozcinanie cz臋艣ci wraku przez stra偶ak贸w by艂o ju偶 niszczeniem materia艂u dowodowego i ewentualnych istotnych 艣lad贸w. S膮dz臋, 偶e jedyny formalny wniosek z takich okoliczno艣ci b臋dzie brzmia艂, 偶e zbyt wcze艣nie dokonano rozbi贸rki resztek samolotu.

Gospodarzem by艂a Federacja Rosyjska i nic nie mo偶na by艂o zrobi膰.
- Oczywi艣cie, na miejscu katastrofy, tzn. na terenie, na kt贸rym znajdowa艂y si臋 szcz膮tki samolotu, obowi膮zuj膮 prawa miejscowe i ewentualne umowy mi臋dzynarodowe zawarte w konwencjach i innych porozumieniach. Eksterytorialno艣膰 dotyczy raczej samolotu wojskowego Tu-154M nr 101 i w tym wypadku jego pozosta艂o艣ci. Mam na my艣li konwencje wiede艅skie dotycz膮ce korpusu dyplomatycznego, konsularnego i misji specjalnych z lat 60. Definicja eksterytorialno艣ci jest r贸wnie偶 zawarta w wojskowych instrukcjach. Moim zdaniem, tupolew stanowi艂 w艂asno艣膰 Polski, by艂 samolotem wojskowym i jego wrak posiada艂 status eksterytorialno艣ci.

Kt贸re rzeczy, opr贸cz wraku i oryginalnych czarnych skrzynek, znajduj膮ce si臋 jeszcze na terytorium Rosji stanowi膮 istotny materia艂 dowodowy?
- Kamizelki kuloodporne funkcjonariuszy BOR. Mam nadziej臋, 偶e szef BOR nie pozwoli艂 ich zniszczy膰. Nie mam poj臋cia, co si臋 z nimi dzieje. Nie s艂ysza艂em 偶adnych istotnych informacji na ten temat.

Co mo偶na stwierdzi膰, maj膮c tak膮 kamizelk臋?
- Ze wzgl臋du na budow臋 kamizelki mo偶na przeanalizowa膰 ewentualne odkszta艂cenia jej struktur. A je偶eli jej u偶ytkownik by艂by w strefie dzia艂ania fali uderzeniowej, mo偶na stwierdzi膰 zmiany termiczne i ewentualnie zlokalizowa膰 mikro艣lady, jak r贸wnie偶 uszkodzenia mechaniczne. Jak najbardziej kamizelki mog膮 stanowi膰 istotny materia艂 dowodowy w sprawie. Oczywi艣cie, by potwierdzi膰 lub odrzuci膰 okre艣lone hipotezy.

Nie da si臋 ich "wyczy艣ci膰"?
- Uszkodze艅 mechanicznych i termicznych nie da si臋 usun膮膰. Ca艂kiem inaczej jest w przypadku 艣lad贸w chemicznych.

Wyliczy艂 Pan wiele zaniedba艅 Biura Ochrony Rz膮du w kontek艣cie katastrofy, ale gen. Marian Janicki nie ma sobie nic do zarzucenia, wr臋cz przeciwnie, awansowa艂.
- Kwestie uchybie艅 lub zaniedba艅 ze strony BOR powinna stwierdzi膰 komisja lub prokuratura. Stwierdzenie niedope艂nienia obowi膮zk贸w przez funkcjonariuszy BOR powinno by膰 przedmiotem post臋powania wyja艣niaj膮cego wewn膮trz BOR. Odnosz臋 bardzo przykre wra偶enie, 偶e obecny szef BOR ma w膮tpliw膮 wiedz臋 co do funkcjonowania formacji, kt贸r膮 dowodzi. W kontek艣cie ochrony prezydenta szef BOR, maj膮c na uwadze wydarzenia gruzi艅skie, zgodnie z art. 11 pkt 7 Ustawy o Biurze Ochrony Rz膮du z 2001 roku, kt贸ry brzmi nast臋puj膮co: "W celu zapewnienia ochrony, o kt贸rej mowa w art. 2 ust. 1, BOR w szczeg贸lno艣ci: ...doskonali metody pracy", by艂 zobowi膮zany zgodnie z ustaw膮 do udoskonalania sposobu ochrony i do modyfikacji si艂 oraz 艣rodk贸w w zale偶no艣ci od potrzeb. Wed艂ug stanu mojej wiedzy, takich dzia艂a艅 nie by艂o, jedyn膮 zmian膮 w dzia艂aniach ochronnych prezydenta RP by艂a zmiana szefa jego ochrony, kt贸ra de facto nie mia艂a wi臋kszego wp艂ywu na g艂臋bsze, systemowe rozwi膮zania. Janicki twierdzi, 偶e jako艣膰 przygotowania wizyty jest uzale偶niona od grubo艣ci teczki operacji ochronnej. Z przekazu medialnego wynika, 偶e dowodem na to ma by膰 analiza teczek operacji z 7 kwietnia 2010 r. i teczka operacji wykonana za czas贸w dowodzenia formacj膮 przez p艂k. Pawlikowskiego. Je偶eli gen. Janicki twierdzi, 偶e "jako艣膰" zabezpieczenia jest zale偶na od grubo艣ci teczki operacji, to osobi艣cie jestem got贸w wys艂a膰 szefowi BOR ca艂膮 ryz臋 czystego papieru. Po za艂膮czeniu do teczki operacji ryzy bez jego ingerencji stanowi膰 b臋dzie warto艣ciowy materia艂 operacyjny - nikt nie b臋dzie m贸g艂 ujawni膰 tajemnicy s艂u偶bowej, jak w przypadku pozyskania dost臋pu przez nieuprawnion膮 osob臋 z "GW" do wcze艣niej wspomnianych teczek operacji ochronnych BOR.

M贸wi艂 Pan niedawno, 偶e do ochrony prezydenta podchodzono w BOR "lightowo", co mia艂 Pan na my艣li?
- Panie redaktorze, z pewno艣ci膮 szef ochrony pe艂ni膮cy swoje obowi膮zki w dniu katastrofy i funkcjonariusze w sk艂adzie grupy na pok艂adzie Tu-154M, w mojej ocenie, byli mocno zaanga偶owani w wykonywanie swoich obowi膮zk贸w s艂u偶bowych, jak zreszt膮 znaczna cz臋艣膰 funkcjonariuszy w BOR. Co si臋 tyczy pana gen. Janickiego, sam fakt, by艂 on w czasie katastrofy na zakupach, o czym sam powiedzia艂, jest do艣膰 niezr臋czny. Do czasu pe艂nienia obowi膮zk贸w szefa BOR przez p艂k. Andrzeja Pawlikowskiego, szefostwo BOR by艂o obecne przy wylotach na lotnisku lub te偶 - tytu艂em nadzoru - lecia艂o z osob膮 ochranian膮 w samolocie. Pami臋tam, 偶e by艂y szef BOR gen. Miros艂aw Gawor tak偶e by艂 obecny prawie przy ka偶dym wylocie, zar贸wno przy prezydenckim, jak i premierowskim. Pan Janicki nie okre艣li艂, czy ktokolwiek z os贸b wype艂niaj膮cych obowi膮zki szefa lub zast臋pcy by艂 obecny na lotnisku w jego imieniu. W oficjalnych wypowiedziach medialnych na temat katastrofy nie skupi艂 si臋 merytorycznie na ochronie wizerunku BOR, jak i nie zaj膮艂 stanowiska w kwestii dzia艂a艅 BOR w Smole艅sku. Skoncentrowa艂 si臋 natomiast mocno na wyra偶aniu swojego przygn臋bienia z powodu straty bliskich mu ludzi, gdy偶 BOR, wed艂ug niego, to jedna wielka rodzina.

Pan te偶 podobnie ocenia t臋 formacj臋?
- BOR nie pe艂ni funkcji rodzinnych, zatrudnia wysokiej klasy specjalist贸w, kt贸rzy profesjonalnie wykonuj膮 swoje ustawowe obowi膮zki i kreuj膮 odpowiedni wizerunek formacji. Wypowiedzi i etyk臋 pana Janickiego pozostawiam bez dalszego komentarza. Ca艂okszta艂t jego pracy i brak kompetencji jako szefa BOR wywo艂uje u mnie bardzo negatywne odczucia, tak samo jak jego awans na wy偶szy stopie艅 generalski. Musz臋 w tym miejscu r贸wnie偶 zwr贸ci膰 uwag臋 na fakt, 偶e ostatnie zeznania funkcjonariuszy BOR jako 艣wiadk贸w w prokuraturze okr臋gowej, bior膮cych udzia艂 w przedsi臋wzi臋ciach ochronnych prezydenta RP Lecha Kaczy艅skiego 10 kwietnia 2010 r. i premiera Donalda Tuska 7 kwietnia 2010 r. mog膮 by膰 obci膮偶one brakiem wszystkich wiarygodnych i istotnych zezna艅. Dlatego, 偶e gen. Janicki nadal piastuje stanowisko szefa BOR i jest wci膮偶 ich prze艂o偶onym. W takiej sytuacji, aby unikn膮膰 ewentualnych presji zwi膮zanych z zale偶no艣ci膮 s艂u偶bow膮 tych funkcjonariuszy od gen. Janickiego, szef MSWiA powinien zawiesi膰 szefa BOR w czynno艣ciach s艂u偶bowych. Zapobieg艂oby to w du偶ej mierze ewentualnym bezpo艣rednim lub po艣rednim wp艂ywom na zeznania funkcjonariuszy BOR.

Dzi臋kuj臋 za rozmow臋.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=po02.txt

_________________
Jaka wizyta,taki zamach bo z 30-tu metr贸w nie trafi膰 w samoch贸d to trzeba 艣lepego snajpera...
Bronis艂aw Komorowski o Ostrzelaniu samochodu Prezydenta RP podczas wizyty w Gruzji
Imagesamolot Tu154M - wed艂ug prywatnej firmy MAK, prowadzonej przez b. genera艂 KGB - uderzy艂 w ziemi臋, b臋d膮c... 15 m nad ziemi膮?
Tusk锘 + PO + media = k艂amstwo w oczy!


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Katastrofa samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 14 Lip 2011, 22:23 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Gdzie jest kokpit? - czyli temat tabu
Aktualizacja: 2011-07-13 8:11 am

Na temat tego, co sta艂o si臋 z kokpitem samolotu rz膮dowego, kt贸ry uleg艂 tajemniczej katastrofie 10 kwietnia 2010 roku panuje dziwna medialna zmowa milczenia.

Dziennikarze wiod膮cych medi贸w zachowuj膮 si臋 tak, jakby kto艣 zakaza艂 im zadawania pyta艅 na ten temat.

W zasadzie to, co wiemy na dzi艣 to dwie sprzeczne wersje przekazane przez Rosjan miedzy innymi pani Agnieszce Grzywnie, 偶onie pu艂kownika Roberta Grzywny, drugiego pilota.

Wed艂ug pierwszej z nich kokpit rz膮dowej maszyny wisia艂 na drzewie. Druga wersja m贸wi艂a, 偶e by艂 wbity w ziemi臋 na g艂臋boko艣膰 kilku metr贸w.

Najwa偶niejsza dowodowo cz臋艣膰 samolotu wyparowa艂a, znikn臋艂a z powierzchni ziemi.

M贸wi si臋 o sprowadzeniu wraku i cisza jak MAKiem zasia艂 na temat kokpitu.

Nie ma telefonu satelitarnego prezydenta, broni, amunicji i kamizelek kuloodpornych borowc贸w.

Podobno nied艂ugo po przeci膮gaj膮cej si臋 miesi膮cami akcji porodowej przyjdzie na 艣wiat raport komisji Millera, w kt贸rym 艂askawca premier obieca艂 nie zmieni膰 nawet przecinka.

Mo偶e za to, dzi臋ki manipulacji w obowi膮zuj膮cych przepisach dokonanych tu偶 przed powo艂aniem komisji Millera, jak膮艣 cz臋艣膰 raportu utajni膰. Jednym s艂owem por贸d si臋 odb臋dzie, cho膰 nie wiadomo czy poznamy p艂e膰, kolor oczu i wag臋 noworodka. Nie dowiemy si臋 r贸wnie偶 czy odci臋ta zosta艂a prowadz膮ca do Moskwy p臋powina. Przecie偶 podczas wizyty w Warszawie prezydent Miedwiediew wyra藕nie zagrozi艂:

"Nie dopuszczam mo偶liwo艣ci, by w sprawie katastrofy smole艅skiej 艣ledczy polscy i rosyjscy doszli do r贸偶nych ustale艅"

Warto przypomnie膰 gar艣膰 doniesie艅 medialnych z ostatniego roku, aby uzmys艂owi膰 wszystkim, 偶e odbywa si臋 na naszych oczach propagandowa i ewidentna gra na czas.



13 maj 2010 TVN24


- Nie mam informacji, 偶eby艣my posiadali taki dow贸d rzeczowy - m贸wi艂 Andrzej Seremet o telefonie satelitarnym prezydenta. Prokurator generalny przyzna艂 to w rozmowie z TVN24.

21 lip 2010, 00:01 RMF FM/TVN24

Polska prokuratura badaj膮ca katastrof臋 Tu-154 opr贸cz telefonu satelitarnego prezydenta nie otrzyma艂a r贸wnie偶 broni nale偶膮cej do funkcjonariuszy BOR, kt贸rzy lecieli z Lechem Kaczy艅skim. - S膮 to przedmioty, kt贸re stanowi膮 dow贸d w sprawie prowadzonej przez prokurator贸w rosyjskich - m贸wi艂 Seremet. Ze wzgl臋du na przed艂u偶one przez Rosjan 艣ledztwo ws. katastrofy smole艅skiej bro艅 mo偶e wr贸ci膰 do Polski za kilka miesi臋cy.

PAP 27.10.2010

- Realnym terminem zako艅czenia prac polskiej komisji wyja艣niaj膮cej okoliczno艣ci katastrofy smole艅skiej jest stycze艅 2011 r. - o艣wiadczy艂 w Sejmie szef MSWiA Jerzy Miller. Prace wyd艂u偶y procedura opiniowania projektu raportu Mi臋dzypa艅stwowego Komitetu Lotniczego (MAK).

PAP 6 grudnia 2010

Minister sprawiedliwo艣ci Krzysztof Kwiatkowski poinformowa艂, i偶 w poniedzia艂ek podczas rozm贸w z min. Aleksandrem Konowa艂owem przekaza艂 oczekiwanie polskiego rz膮du, aby wrak samolotu Tu-154M trafi艂 do Polski jeszcze przed pierwsz膮 rocznic膮 katastrofy smole艅skiej.

Minister doda艂, 偶e podczas rozmowy min. Konowa艂ow "z艂o偶y艂 deklaracj臋, 偶e na etapie nieformalnych kontakt贸w i rozm贸w z przedstawicielami rosyjskiej prokuratury oraz innych instytucji, kt贸re w tej sprawie formalnie b臋d膮 podejmowa膰 decyzj臋, b臋dzie popiera艂 ten wniosek i t臋 polsk膮 pro艣b臋".

Radio Zet 4 stycznia 2011


"W chwili obecnej szcz膮tki samolotu s膮 w dyspozycji rosyjskiego Mi臋dzypa艅stwowego Komitetu Lotniczego, wyja艣niaj膮cego po stronie rosyjskiej okoliczno艣ci katastrofy. Gdy zako艅czy on czynno艣ci, przeka偶e go rosyjskiej prokuraturze. Bior膮c jednak pod uwag臋 fakt, 偶e zar贸wno rosyjska, jak i polska prokuratura b臋d膮 opiera膰 si臋 o badania wraku przeprowadzone przez MAK, mam nadziej臋, 偶e jest szansa na to, i偶 szcz膮tki samolotu trafi膮 do Polski jeszcze przed 10 kwietnia, czyli przed rocznic膮 katastrofy" - powiedzia艂 dziennikarzom minister Kwiatkowski

9 kwietnia 2011-06-29 RMF FM

Stara艂em si臋 t艂umaczy膰 Rosjanom, czym powodowane s膮 nasze emocje, 偶e wrak Tu-154 to dla nas nie tylko dow贸d w 艣ledztwie, ale i symbol pami臋ci - m贸wi minister sprawiedliwo艣ci Krzysztof Kwiatkowski. Je偶eli wrak do maja nie wr贸ci do Polski, podczas oficjalnej wizyty, kt贸ra b臋dzie za miesi膮c, b臋d臋 w tej sprawie interweniowa艂 - deklaruje.

- Je偶eli by okaza艂o si臋, 偶e wrak samolotu do maja do Polski nie trafi, to kiedy mniej wi臋cej za miesi膮c b臋d臋 mia艂 oficjaln膮 wizyt臋 w Rosji, to oczywist膮 rzecz膮 jest, 偶e wtedy r贸wnie偶 podejm臋 interwencj臋, 偶eby przyspieszy膰 przekazanie wraku do Polski - zadeklarowa艂 Kwiatkowski w sobot臋 rano w RMF FM.

PAP 29 kwietnia 2011


- Rosyjscy prokuratorzy, kt贸rzy przyjechali do Polski, by wzi膮膰 udzia艂 w przes艂uchaniu 艣wiadk贸w w 艣ledztwie dotycz膮cym katastrofy smole艅skiej, zako艅czyli prac臋 - poinformowa艂a Naczelna Prokuratura Wojskowa. Rzecznik NPW Zbigniew Rzepa powiedzia艂, 偶e ustalono m.in., 偶e bro艅 i amunicja funkcjonariuszy BOR, kt贸rzy zgin臋li w katastrofie smole艅skiej, zostanie w najbli偶szym czasie przekazana Polsce.

PAP 19 maja, 11:45

Seremet powiedzia艂 te偶, 偶e Rosjanie pozytywnie odnie艣li si臋 do sprowadzenia szcz膮tk贸w rozbitego samolotu do Polski. - Uzyskali艣my pozytywne stanowisko Komitetu 艢ledczego co do podj臋cia dzia艂a艅 zmierzaj膮cych do przewozu szcz膮tk贸w samolotu Tu-154M do Polski. W tym zakresie uzgodnili艣my, 偶e polscy specjali艣ci oraz 偶andarmi na prze艂omie sierpnia i wrze艣nia tego roku przyjad膮 do Smole艅ska, by rozpocz膮膰 przygotowania zwi膮zane z t膮 olbrzymi膮 operacj膮 - powiedzia艂 Seremet na konferencji prasowej w Moskwie. Doda艂, 偶e w tej chwili nie potrafi poda膰 daty sprowadzenia szcz膮tk贸w samolotu do Polski.

Mija rok i trzy miesi膮ce od tragedii narodowej. Czy kto艣 o zdrowych zmys艂ach wierzy jeszcze, 偶e polskiej i rosyjskiej stronie zale偶y na ukazaniu prawdy.

Ja twierdz臋, 偶e ca艂a gra ma na celu jej ukrycie.

Miros艂aw Kokoszkiewicz
Za: niezalezna

http://www.bibula.com/?p=40627

_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Katastrofa samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 14 Lip 2011, 22:30 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Inwektywy nie zmieni膮 fakt贸w - wywiad z Antonim Macierewiczem
Aktualizacja: 2011-07-11 10:10 pm

Nie brakuje "ekspert贸w", kt贸rzy nadal dzia艂aj膮 na szkod臋 bezpiecze艅stwa prezydenta i mi臋dzynarodowych interes贸w Polski

Z pos艂em Antonim Macierewiczem (PiS), szefem Zespo艂u Parlamentarnego ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Tu-154M z 10 kwietnia 2010 roku, rozmawia Marcin Austyn

Spodziewa艂 si臋 Pan, 偶e "bia艂a ksi臋ga" na temat tragedii smole艅skiej spotka si臋 z medialnym linczem?
- Problem w tym, 偶e opr贸cz inwektyw nie s艂ysza艂em 偶adnej konstruktywnej krytyki zwi膮zanej np. z b艂臋dami w doborze materia艂u. Dot膮d nie zosta艂a zakwestionowana ani prawdziwo艣膰 偶adnego dokumentu, ani metoda doboru materia艂u. Jeste艣my lud藕mi, wi臋c mog艂y nam si臋 przytrafi膰 jakie艣 potkni臋cia. Je艣li zostan膮 one wykazane, b臋d臋 d膮偶y艂 do ich skorygowania. Na razie "bia艂a ksi臋ga" jest jedynym istniej膮cym w Polsce dokumentem, kt贸ry ca艂o艣ciowo ujmuje problem tragedii smole艅skiej - od jej genezy i zaniedba艅 zwi膮zanych z budow膮 bezpiecznej floty, po konsekwencje zwi膮zane z rezygnacj膮 rz膮du Donalda Tuska z przywilej贸w Polski p艂yn膮cych z porozumienia zawartego z Rosj膮 w 1993 roku.

Ksi臋ga krytykowana jest za rzekome "wymys艂y" na temat obezw艂adnienia samolotu jeszcze w powietrzu. Tymczasem t臋 spraw臋 zaznaczy艂 Mi臋dzypa艅stwowy Komitet Lotniczy w swoim raporcie
- Rosjanie bardzo fragmentarycznie przywo艂ali opini臋 na ten temat, korzystaj膮c z wynik贸w analiz system贸w TAWS i FMS, kt贸re przeprowadzili Amerykanie w firmie producenta. MAK przywo艂a艂 wyniki tych bada艅 i nawet uwzgl臋dni艂 je w wykresie nr 25 raportu. Mo偶emy tam odnale藕膰 wykres wysoko艣ci samolotu w ostatnich minutach lotu. Wyra藕nie na nim wida膰, 偶e linia urywa si臋 nad poziomem pasa.

To nie przeszkodzi艂o Rosjanom twierdzi膰, 偶e samolot do zderzenia z ziemi膮 by艂 sprawny
- MAK generalnie stara艂 si臋 nie fa艂szowa膰 fakt贸w, co najwy偶ej ich nie podawa艂 lub je ukrywa艂. Jednak ju偶 w konkluzjach pewne elementy zosta艂y ca艂kowicie pomini臋te.

Fakt, 偶e mjr Arkadiusz Protasiuk poda艂 komend臋 "odchodzimy", zdaniem krytyk贸w zesp贸艂 wymy艣li艂.
- To zrobi艂o na mnie du偶e wra偶anie. Tego rodzaju wypowiedzi pokazuj膮, jak wielka jest zaciek艂o艣膰 i stronniczo艣膰 niekt贸rych ekspert贸w. Wiemy, 偶e jednym z istotniejszych element贸w polskiego stanowiska by艂o odczytanie rzeczywistego zapisu g艂osu mjr. Protasiuka pod na艂o偶onymi w wersji rosyjskiej s艂owami. On nie m贸wi艂 - jak stwierdzili Rosjanie - "100 m w normie", tylko - "odchodzimy".

Kontrolerzy z lotniska Siewiernyj, maj膮c do dyspozycji system RSL, mogli nie zna膰 wysoko艣ci samolotu?
- Dysponujemy ekspertyzami polskich nawigator贸w, wojskowych kontroler贸w lotu, pracuj膮cych na najwa偶niejszych polskich lotniskach, os贸b z wieloletnim do艣wiadczeniem zawodowym, tak偶e nauczycieli m艂odych adept贸w sztuki lotniczej. Oni jednoznacznie stwierdzaj膮, 偶e ten system pozwala艂 kontrolerom okre艣li膰 wysoko艣膰 samolotu.

Pana zespo艂owi zarzucana jest manipulacja informacjami o faktycznej zawarto艣ci czarnych skrzynek Tu-154M. Skoro nie mo偶emy m贸wi膰, 偶e skrzynki by艂y fa艂szowane, to czy uprawnione jest twierdzenie, 偶e fa艂szerstwa nie by艂o? Przecie偶 oficjalnej ekspertyzy na ten temat nie ma.
- To jedno, a nale偶y te偶 przypomnie膰, 偶e kopie zapis贸w czarnych skrzynek, kt贸re przywi贸z艂 z Moskwy minister Jerzy Miller na prze艂omie maja i czerwca 2010 roku, by艂y w pierwszych wydaniach pozbawione 17 sekund zapisu. Przekazuje si臋 kopie, co do kt贸rych twierdzi si臋, 偶e s膮 wiernym i wiarygodnym obrazem orygina艂u, co wi臋cej - potwierdza si臋 t臋 wiarygodno艣膰, a potem okazuje si臋, 偶e brakuje 17 sekund. To jest fa艂szerstwo. Ponadto okazuje si臋, 偶e ta艣ma mie艣ci 38 minut zapisu w sytuacji, gdy nigdy taka praktyka nie mia艂a miejsca, i twierdzi si臋, 偶e jest to wynik u偶ycia innego no艣nika ni偶 standardowy. To si臋 dzieje w odniesieniu do materia艂u, kt贸ry jest dokumentem lotu, dokumentem niejawnym. Nie mo偶na dowolnie zmienia膰 no艣nik贸w w skrzynkach. Tu si臋 okazuje, 偶e nikt nie wiedzia艂 o zamianie ta艣my. Dlatego mamy pe艂ne prawo stwierdzi膰, 偶e zapisy by艂y fa艂szowane.

Jak traktowa膰 opinie, 偶e wizycie towarzyszy艂 ba艂agan organizacyjny, lotnisko nie by艂o przygotowane, ale wcze艣niej nikomu taki stan nie przeszkadza艂?
- 艢wiadczy to o tym, 偶e akceptowana jest dzia艂alno艣膰 na szkod臋 bezpiecze艅stwa najwa偶niejszych os贸b w pa艅stwie. Obowi膮zek dobrego przygotowania lotniska jest cz臋艣ci膮 porozumienia mi臋dzynarodowego z 1993 roku, kt贸re wi膮偶e Rosj臋 w tym zakresie. To by艂 ich obowi膮zek, a zaniechanie jego wype艂nienia oznacza z艂amanie porozumienia, co wi膮za艂o si臋 z konsekwencjami. Z tego te偶 powodu rezygnacja rz膮du ze stosowania porozumienia jest dla nas tak bardzo dotkliwa. Pozbawi艂o nas to podstawy prawnej do domagania si臋 rekompensat za niewype艂nienie zapis贸w porozumienia. Osoby prezentowane jako eksperci lekcewa偶膮cymi wypowiedziami na ten temat dzia艂aj膮 na szkod臋 bezpiecze艅stwa prezydenta i mi臋dzynarodowych interes贸w Polski. Dzia艂aj膮 na korzy艣膰 tylko jednego pa艅stwa - Rosji.

Trywializowane jest te偶 zignorowanie ostrze偶enia o potencjalnym ataku na samolot, bo p贸藕niej okaza艂o si臋, 偶e nie chodzi o rz膮dow膮 maszyn臋. Mo偶na tak post臋powa膰?
- Mo偶e "p贸藕niej" tak by艂o, ale problem polega na tym, 偶e informacja przysz艂a "wcze艣niej". Obowi膮zkiem ABW by艂o sprawdzenie, czy nie istnia艂o realne zagro偶enie bezpiecze艅stwa prezydenta RP. To by艂o obowi膮zkiem tych s艂u偶b. Jego niewype艂nienie kompromituje t臋 s艂u偶b臋 i powinno oznacza膰 dymisj臋 jej kierownictwa.

Dzi臋kuj臋 za rozmow臋.
Za: Nasz Dziennik, Wtorek, 12 lipca 2011, Nr 160 (4091) (" Inwektywy nie zmieni膮 fakt贸w")
http://www.bibula.com/?p=40590

_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Katastrofa samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 15 Lip 2011, 08:39 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412
Jest to 6 godzin pracy. w materiale surowym, g艂osy s膮 ma艂o selektywne z uwagi na szumy. Usuniecie szum贸w pozwala zrozumie膰 wypowiadan膮 komend臋 osobom nie obdarzonym szczeg贸lnymi zdolno艣ciami s艂uchowymi.
Komenda odchodzimy, zosta艂a wydana na 10 sekund przed uderzeniem w drzewa, lub wybuchem.

Mam nadziej臋, 偶e锘 teraz nie tylko s艂ycha膰, ale mo偶liwe jest, aby osoby znaj膮ce pilot贸w, rozpoznaj膮 g艂os wydaj膮cego komend臋 "ODCHODZIMY"



_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Katastrofa samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 17 Lip 2011, 22:26 
Offline
Skopiec 724
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 04 Kwi 2009, 20:33
Posty: 1630
Miejscowo艣膰: MA艁OPOLSKA
Witam,dzi艣 analiza zdj臋cia nades艂anego na skrzynk臋 analizaSmolensk@gmail.com
Dzi臋kuj臋 za zdj臋cie i linki i jednocze艣nie bardzo prosz臋 o przesy艂anie kolejnych zdj臋膰,film贸w i innych
materia艂贸w pomocnych w dalszych analizach Tragedii Smole艅skiej

Zdj臋cie wykonane od strony Centrum KIA i parkingu / 10 kwietnia 2010

Mapa sytuacyjna,widzimy centrum KIA a tak偶e parking,dziennikarze dochodz膮 do ogrodzenia
parkingu
Dok艂adnie z rogu ogrodzenia parkingu centrum KIA pochodz膮 zdj臋cia i relacje filmowe,
po kr贸tkiej chwili dziennikarze zostaj膮 z tego miejsca usuni臋ci

Za艂膮cznik:
Tu154mzdj臋cie2.jpg
Tu154mzdj臋cie2.jpg [ 716.71 KiB | Obejrzany 4329 razy ]



Zdj臋cie...wykonane od strony Centrum KIA i parkingu / 10 kwietnia 2010

Za艂膮cznik:
tu770.jpg
tu770.jpg [ 91.43 KiB | Obejrzany 4280 razy ]


a teraz analiza zdj臋cia
Na zdj臋ciu widzimy element kszta艂tem przypominaj膮cy ogon Tu154m,i w tym miejscu prosz臋
o pomoc w identyfikacji tego elementu
zak艂adam dwie mo偶liwo艣ci;
1.Element kt贸ry analizujemy na zdj臋ciu jest tak偶e widoczny na zdj臋ciu satelitarnym
z 11 kwietnia [jednak i ten element wymaga identyfikacji]
2.Jest to ogon Tu154m ? ju偶 kilkukrotnie spotka艂em si臋 z opiniami 偶e ogon odpad艂 wcze艣niej
tylko je偶eli to jest ogon to Wi艣niewski nagrywa艂 sw贸j film ju偶 po przeniesieniu ogona na pobojowisko?
w tym samym czasie mamy 3 film na kt贸rym widzimy filmuj膮cego Wi艣niewskiego i dok艂adnie pokazany ogon na pobojowisku- film r贸wnie "podejrzany"
Czy obydwa filmy mia艂y na celu uwiarygodni膰 naturalny upadek Tu154m?
Tak jak ju偶 pisa艂em wcze艣niej,dziennikarze zostali ca艂kowicie odsuni臋ci od strefy
upadku,drogi zosta艂y zablokowane a w tym czasie Wi艣niewski spokojnie dochodzi do
pobojowiska i kr臋ci sw贸j film ? na czyje zlecenie ???
3.Trzecia dodatkowa teza;posta膰 ubrana na bia艂o-czerwono



Za艂膮cznik:
Tu154mzdj臋cie1.jpg
Tu154mzdj臋cie1.jpg [ 696.97 KiB | Obejrzany 8191 razy ]



_________________
Image
Pierwszego odkrycia badacz mo偶e dokona膰 sam, lecz im bardziej 艣wiat staje si臋 skomplikowany,
tym trudniej doprowadzi膰 mu badania do ko艅ca bez uciekania si臋 do wsp贸艂pracy z innymi.

ImageImage>>Je艣li podoba Ci si臋 nasze forum i uwa偶asz 偶e warto go promowa膰, pole膰 nas znajomym usmiech


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Katastrofa samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 17 Lip 2011, 22:36 
Offline
Skopiec 724
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 04 Kwi 2009, 20:33
Posty: 1630
Miejscowo艣膰: MA艁OPOLSKA
Kilka kolejnych zdj臋膰

Za艂膮cznik:
tu783-kopia.jpg
tu783-kopia.jpg [ 171.96 KiB | Obejrzany 4231 razy ]


Za艂膮cznik:
tu782 kopia.jpg
tu782 kopia.jpg [ 103.27 KiB | Obejrzany 4295 razy ]


Za艂膮cznik:
tu639.jpg
tu639.jpg [ 49.04 KiB | Obejrzany 4227 razy ]


od 7.27 do 8.07

_________________
Image
Pierwszego odkrycia badacz mo偶e dokona膰 sam, lecz im bardziej 艣wiat staje si臋 skomplikowany,
tym trudniej doprowadzi膰 mu badania do ko艅ca bez uciekania si臋 do wsp贸艂pracy z innymi.

ImageImage>>Je艣li podoba Ci si臋 nasze forum i uwa偶asz 偶e warto go promowa膰, pole膰 nas znajomym usmiech


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Katastrofa samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 17 Lip 2011, 23:37 
Offline
Skopiec 724
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 04 Kwi 2009, 20:33
Posty: 1630
Miejscowo艣膰: MA艁OPOLSKA
Jeszcze Polska nie zgin臋艂a - Poland has not yet perished

1940 - France

Grupa polskich 偶o艂nierzy 艣piewa Mazurek D膮browskiego.



_________________
Image
Pierwszego odkrycia badacz mo偶e dokona膰 sam, lecz im bardziej 艣wiat staje si臋 skomplikowany,
tym trudniej doprowadzi膰 mu badania do ko艅ca bez uciekania si臋 do wsp贸艂pracy z innymi.

ImageImage>>Je艣li podoba Ci si臋 nasze forum i uwa偶asz 偶e warto go promowa膰, pole膰 nas znajomym usmiech


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Katastrofa samolotu z Prezydentem RP nad Smolenskiem Tu154M
PostWys艂any: 20 Lip 2011, 11:39 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 21 Mar 2011, 21:11
Posty: 412

_________________
Image
Jestem Polakiem i nie lubi臋 by膰 oszukiwany !

W艂a艣nie wyrejestrowa艂em telewizor, bojkotuj臋 te pseudo informacje mainstreamowe.
Inaczej si臋 nie da 偶y膰.


G贸ra
 Profil  
 
Wy艣wietl posty z poprzednich:  Sortuj wed艂ug  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 3684 posty(贸w) ]  Id藕 do strony Poprzednia  1 ... 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176 ... 369  Nast臋pna


Kto jest na forum

U偶ytkownicy przegl膮daj膮cy to forum: Google [Bot] oraz 3 go艣ci


Nie mo偶esz zak艂ada膰 nowych temat贸w na tym forum
Nie mo偶esz odpowiada膰 w tematach na tym forum
Nie mo偶esz edytowa膰 swoich post贸w na tym forum
Nie mo偶esz usuwa膰 swoich post贸w na tym forum
Nie mo偶esz dodawa膰 za艂膮cznik贸w na tym forum

Skocz do:  
cron

Wszystkie prawa zastrze钮one - Gra na Gie艂dzie.

Szablon stworzony przez WebGood.

Forum oparte o silnik phpBB.

Tre艣ci zawarte na tej stronie ( tj. www.granagieldzie.pl ) s膮 tylko i wy艂膮cznie wyrazem osobistych pogl膮d贸w autora analiz i komentarzy ( w艂膮cznie z sygna艂ami systemu ) i nie stanowi膮 "rekomendacji" w rozumieniu przepis贸w Rozporz膮dzenia Ministra Finans贸w z dnia 19 pa藕dziernika 2005 r. w sprawie informacji stanowi膮cych rekomendacje dotycz膮ce instrument贸w finansowych, lub ich emitent贸w (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Korzystanie z serwisu/portalu oznacza akceptacje wy钮ej wymienionej informacji.