Antoni Macierewicz w Toronto - przełomowa analiza rozpadu

moja rozmowa z prawą ręką Laska-obiecali że skasują więc może tutaj ocaleje

@YOU-KNOW-WHO
Odp: drzewa, wertepy. to ze teraz to wyglada jak rozwalcowana polana (i tak to ludzie glupio nazywaja: samolot spadl na "polane") zafalszowyje fakt, ze samolot spadl w rzadki las. prosze spojrzec na zdjecia chojnie zakupione przez p. Cieszewskiego.

przyspieszenie chwilowe i naprezenia przy rozpadzie samolotu sa bardzo duze. nie wiem czy to Ty drogi faktysmolensk, ale na pewno inni -- w tym,. o zgrozo, inzynierowie emerytowani m.in. firmy Boeing -- mysla, ze mozna oszacowac przyspieszenie srednie, uznac je za chwilowe, i viola - zamach udowodniony. w istocie panowie Berczynski i pan z biura certyfikacji naprawianych helikopterow Ottawy, mowiac o przyspieszeniach nie przewyzszajacych 2-5g osmieszaja siebie i niestety w oczach laikow takze swoj zawod.


Na moje proste dwa pytania

1.W jaki sposób TU 154M wytracił swoją prędkość do Okm/h na 144 metrach???
2.Jakie siły zadziałały że Tu154M siał odłamkami już od pierwszych metrów przyziemienia?

otrzymałem odpowiedź:

drzewa, wertepy,samolot spadl w rzadki las,przyspieszenie chwilowe i naprezenia przy rozpadzie samolotu sa bardzo duze
doprawdy imponująca i bardzo szczegółowa odpowiedź zważywszy na stanowisko jakie Pan zajmuje w zespole Laska!

cała reszta to totalny atak:
"zdjecia chojnie zakupione przez p. Cieszewskiego."
". o zgrozo, inzynierowie emerytowani m.in. firmy Boeing -- mysla, ze mozna oszacowac przyspieszenie srednie, uznac je za chwilowe, i viola - zamach udowodniony. w istocie panowie Berczynski i pan z biura certyfikacji naprawianych helikopterow Ottawy, mowiac o przyspieszeniach nie przewyzszajacych 2-5g osmieszaja siebie i niestety w oczach laikow takze swoj zawod. "
dostałem i ja wiązankę w kolejnym poście
"polecam:
fizyka, kl. 6. podr. do szk. podst.
+ prace naukowe NASA/FAA.
jednak najpierw trzeba zrozumiec te pierwsza pozycje."

ale generalnie doskonale Pan wie że stąpa po kruchym lodzie więc po co się narażać - a i później mogą Pana cytować
dlatego najlepszą linią obrony jest atak,rozmydlanie sprawy i oględne pisanie

jest to bardzo bezpieczne ponieważ zawsze można napisać za kilka lat-że "tak to był zamach,cały czas o tym pisałem ale nie zostałem właściwie zrozumiany"


FAKTYSMOLENSK12:56
161283

A w Kazaniu coraz ciekawiej:

http://niezalezna.pl/48454-coraz-wiecej ... ynek-pusta

Może ktoś ukradł a może przed startem nie włożyli do środka..bo po co.
I tak wina pilotów..

you-know-who prawa ręka Laska do spraw propagandy w oryginale -warto wydrukować i powiesić na ścianie

mam na myśli tekst Artymowicza a nie jego zdjęcie
a tak pisze o sobie:

Nazywam sie Paweł Artymowicz, ale wolę tu występować jako YKW. Latam wzdłuż i wszerz kontynentu amerykańskiego. Jestem niezłym, szeroko cytowanym profesorem fizyki (zestawienie z dwoma znanymi osobami poniżej). Sądzę, że znam najważniejsze przyczyny smoleńskiej katastrofy, chociaż nie są czysto fizyczne. Mam psa, rowery i kilka najwyższych stopni naukowych nadanych mi przez różne kraje, tylko ich tu nie wymieniam, bo to nie ma tu nic do rzeczy. I coż, że byłem stypendystą Hubble'a (prestiżowa pozycja fundowana przez NASA) jeśli nie umiałbym nic policzyć i rozwikłać części "zagadki smoleńskiej". To co mowię lub liczę wybroni się samo. Nie mieszam się do polityki, ale gdy polityka zaczyna gwałcić fizykę, a na dodatek moje ulubione hobby - latanie, to bronię tych drugich, omawiając różne obrażające je teorie.
.............
Uzupełnienie o wskaźnikach naukowych: mam wysoki indeks Hirscha h=28 (Google Scholar), h=26 (Harvard ADS), i10=41, oraz ponad 4 razy wiecej cytowań na pracę niż średnia w mojej dziedzinie - fizyce. Całkowita liczba cytowań ponad 3000 (3700 Google Scholar). Dla porównania, prof. Binienda miał w 2011 dużo niższy wskaźnik h=8 oraz 1.2 razy średnia liczbę cytowań na pracę, w dziedzinie inżynierii. dr Nowaczyk ma w porównaniu ze mną b. mały samodzielny dorobek naukowy, a dr Szuladzinski znikome cytowania. Jedyne porównywalne, chociaż dużo mniejsze osiągnięcia ma prof. C. Cieszewski: h=18, i10=23, 2300 cyt. (Google Scholar)]
http://www.azraelk.eu/wp-content/upload ... mowicz.jpg
http://soundamator.salon24.pl/549129,od ... ntacji-mak

Pozwoliłem sobie ując to w całość Admin i popisać w necie


w jaki sposób TU 154M wytracił swoją prędkość do Okm/h na 144 metrach Panie Lasek ??
pytam ponieważ to jedyny przypadek na świecie -aby taki samolot i w takiej konfiguracji zatrzymał się na 144 metrach!
1.W jaki sposób TU 154M wytracił swoją prędkość do Okm/h na 144 metrach Panie Lasek ??
2.Jakie siły zadziałały że Tu154M siał odłamkami już od pierwszych metrów przyziemienia?





TU 154M długość 48m
masa 98 ton
z prędkości 270 km/h[ wyhamował po 144 metrach]
kąt nachylenia ścieżki lotu 4,5stopnia
Bagno

nawet leming już kapuje że to POtworna ściema jest aby taki samolot zatrzymał się na 144 metrach!





na podłożu stała ściana elektrowni atomowej bo jak można wytłumaczyć
pojawienie się setek małych i większych odłamków tu154m już na samym początku pobojowiska
i w pierwszych 50 metrach?????
- leżała tam też czarna skrzynka-niby nic ale to ta mała czarna skrzynka musiała chyba zawrócić z pobojowiska?
[ czyli jak Tu154m według Millera miał 100G to czarna skrzynka złamała to 100G i dołożyła jeszcze swoje 100G?]

W Kazaniu samolot "zatrzymał się" na odcinku krótszym niż 144 m a prędkość i gabaryty to były chyba zbliżone. Da się? Da, da... jak mawiają niektórzy (nie mogłem tylko znaleźć odpowiedniej czcionki - cyrylicy więc zapis fonetyczny)
Ja się tylko pytam czy oni mają nas za idiotów? Szkoda słów :(

http://niezalezna.pl/48532-rosjanie-tuz ... -lotniczej

Da

Jest tylko mała różnica - w Kazaniu kąt prosty 90 stopni
a w Smoleńsku kąt nachylenia ścieżki lotu 4,5stopnia

w Kazaniu prędkość 450 km/h
a w Smoleńsku prędkość 270 km/h

Ja to wszytko wiem i dlatego pytam za kogo oni nas majÄ…